Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2023 от 20.09.2023

Уголовное дело № 1-911/2023

                      (12301460030001486)

                                              50RS0035-01-2023-009295-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года,                              город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Храпунова А.А. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала МОКА Куликовой О.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Храпунова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храпунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Храпунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, обнаружил оформленную на имя ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении данного общества по адресу: <адрес>, не представляющую для него материальной ценности, после чего у Храпунова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета - денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Далее Храпунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что она ему не принадлежит, оплатил покупки, стоимость которых не превышает 3000 рулей, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут – оплата товара на сумму 694 рубля 96 копеек в магазине «YARCHE», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут – оплата товара на сумму 518 рублей 85 копеек в магазине «YARCHE», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты – оплата товара на сумму 648 рублей в магазине «IPUsmanovaS.I.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут – оплата товара на сумму 862 рубля в магазине «IPUsmanovaS.I.», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты – оплата товара на сумму 763 рубля в магазине «IPUsmanovaS.I.», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты – оплата товара на сумму 1500 рублей в магазине «IPUsmanovaS.I.», расположенном по адресу: <адрес> 1;     ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут – оплата товара на сумму 439 рублей в магазине «IPUsmanovaS.I.», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут – оплата товара на сумму 249 рублей в магазине «Zahodi», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, путем оплаты товаров, при изложенных выше обстоятельствах, Храпунов А.А. похитил с оформленного на имя ФИО5 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении данного общества по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте №, денежные средства на общую сумму 5674 рубля 81 копейка, причинив своими преступными действиями ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Храпунов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторону, показания подсудимого Храпунова А.А., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, проходя рядом с «ЭКОНОМ» парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> на пешеходном тротуаре он нашел банковскую карту «СБЕРБАНК» золотого цвета, с надписью на английском языке, разобрать что было написано он не смог. Подняв карту, он направился в продуктовый магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где набрал продукты питания: пиво, сигареты, зажигалка, масло сливочное, молоко и так далее, после чего подошел на кассу, расположенную справа от входа в магазин и приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты. Оплатив продукты питания, он вышел из магазина, и направился в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> 1 «ИП ФИО4», где приобрел продукты питания: сардельки, сахар, сигареты, чай и так далее, оплату производил через терминал оплаты прикладывая вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую неизвестному лицу. После чего он направился домой по адресу: <адрес>, где оставил продукты питания дома. Затем, выйдя из квартиры, он направился в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> «ИП ФИО4», где примерно в 15 часов 00 минут также набрал продукты питания, которые оплатил вышеуказанной картой принадлежащей неизвестному лицу. Далее примерно в 16 часов 00 минут находясь в магазине одежда по названию «Заходи», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> он приобрел головной убор, а именно кепку черного цвета, стоимостью 249 рублей, которую впоследствии потерял, оплату производил через терминал прикладывая вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк» к терминалу оплаты. Вышеуказанные продукты он употреблял один, а банковскую карту он выбросил, так как в дальнейшем она оказалась заблокирована, куда он ее выбросил не помнит. Пин-код от карты он не знал, однако на самой карте было обозначение в виде трех скобок, то есть он понял, что ею можно оплачивать продукты без ввода пин-кода, на суммы до 1000 рублей, при этом в одном магазине прошла оплата свыше 1500 рублей, наверное карта была запрограммирована на оплаты до 3000 рулей. Когда он нашел карту он понимал, что она чужая, и на ней чужие денежные средства, однако все равно ее подобрал и распоряжался чужими денежными средствами по своим нуждам. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, намерен в ближайшее возместить ущерб от своих действий потерпевшему (л.д. 49-51, 55-56).

После оглашения показаний, подсудимый Храпунов А.А. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Храпуновым А.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, по адресу: <адрес>, которому соответствует банковская карта, номер которой сказать не может, поскольку банковская карта была им заблокирована, но последние цифры карты были 1664. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он находился на территории г.о. <адрес>, приехал с целью навестить своих родственников. В ходе следования к родственникам, при нем в заднем кармане надетых на нем джинс, находилась его банковская карта. У <адрес>, ему позвонили на мобильный телефон, по которому он стал разговаривать и следовать дальше по указанной улице к родственникам. Придя к родственникам он некоторое время общался с ними, затем он отправился на железнодорожную станцию «Подольск» для следования домой. Примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился у железнодорожной кассы ж/д станции «Подольск», что расположена по <адрес>, он хотел осуществить оплату билета, однако не обнаружил при себе своей банковской карты. Далее он взял свой мобильный телефон, на котором у него установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», открыл данное приложение, зашел в нем в личный кабинет ПАО «Сбербанк» где обнаружила, что на принадлежащей ему банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 5674 рубля 81 копейка. Указанный факт его смутил, поскольку после того как он приехал в <адрес> он не совершал по данной карте ни каких операций с 13 часов 30 минут. Далее он стал просматривать приложение и заметил, что его банковской картой производились оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ. в следующих магазинах: в 14 часов 25 минут на сумму 694 рубля 96 копеек в магазине «YARCHE»; в 14 часов 30 минут на сумму 518 рублей 85 копеек в магазине «YARCHE»;в 14 часов 53 минут на сумму 648 рублей в магазине «IPUsmanovaSI»; в 14 часов 56 минут на сумму 862 рубля в магазине «IPUsmanovaSI»; в 15 часов 22 минуты на сумму 763 рубля в магазине «IPUsmanovaSI»;в 15 часов 23 минуты на сумму 1500 рублей в магазине «IPUsmanovaSI»;в 15 часов 28 минут на сумму 439 рублей в магазине «IPUsmanovaSI»;в 16 часов 10 минут на сумму 249 рубля в магазине «Zahodi». Указанные оплаты он не совершал, а так же кому-либо не разрешал производить указанные оплаты. По его банковской карте можно производить оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода в случае оплаты до 3000 рублей. Далее он стала искать свою банковскую карту, но в джинсах, куда он ее клал ранее, то есть до 13 часов 30 минут, когда разговаривал у <адрес> проспект, он не обнаружил. Таким образом допускает, что она у него выпала когда он шел у указанного дома и доставал телефон из кармана джинс, чтобы осуществить разговор по нему. Так, после обнаружения несанкционированных списаний денежных средств с его банковской карты, он, посредствам приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне, заблокировал указанную карту. В настоящее время банковская карта заблокирована, в связи с чем она более не отображается в его приложении, однако лицевой счет остался тем же. Какие-либо смс-уведомления, об операциях, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ ему не приходили, так как не были подключены. Таким образом, действиями неизвестного лица, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5674 рубля 81 копейка. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время у него источника дохода нет, так как находится в поиске работы, живет за счет своих личных накоплений. (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО6, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывала, что она является директором магазина «Ярче» компании ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она находилась на работе, когда на кассу подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, пояснил, что он разыскивает мужчину который похитил денежные средства с банковской карты путем производства оплат в различных магазинах, включая магазин «Ярче». Далее сотрудник полиции попросил продемонстрировать ему записи с камер видеонаблюдения расположенных в ее магазине, на что она согласилась. В присутствии нее была просмотрена видеозапись, на которой ДД.ММ.ГГГГ, как ей показалось, был мужчина, которого она много раз видела в ее магазине «Ярче». Далее сотрудник полиции передал ей свой номер телефона, по которому она должна была позвонить, если данный мужчина вновь придет в магазин, после чего сотрудник полиции уехал. Спустя некоторое время, она увидела данного мужчину, который был похож на того человека которого разыскивала полиция, поскольку тот пришел в магазин. После этого, она позвонила на номер телефона сотрудника полиции который представил ей свой номер телефона и сообщила о том, что разыскиваемый ими мужчина вновь пришел в магазин. Через некоторое время, в магазин приехали сотрудники полиции и задержали указанного мужчину, после чего уехали с ним. В дальнейшем, указанный мужчина в сопровождении сотрудника полиции участвовал в осмотре ее магазина с ее участием. Далее, в присутствии нее, протоколом осмотра места происшествия были изъяты компакт-диск с видеозаписями в количестве двух штук за период 30.07.2023г., а так же кассовый чек на одну из операций произведенную задержанным мужчиной в ее магазине (л.д. 64 - 66).

Свидетель ФИО7 показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает во 2 отделе полиции УМВД России по г.о. Подольск оперуполномоченным уголовного розыска. 08.08.2023г. утром в дежурную часть обратился ФИО5 с заявлением о совершенном в отношении него преступления, а именно о несанкционированных списаниях с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на сумму более чем 5000 рублей. После принятия и регистрации заявления ФИО5, им был произведен его опрос из которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> с целью навестить своих родственников. После этого он отправился на железнодорожную станцию «Подольск», где примерно в 19 часов 00 минут обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта. Далее зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что с его банковского счета, который соответствовал указанной выше банковской карте, были осуществлены несанкционированные списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>. После окончания опроса ФИО5 к материалу проверки были приобщены справки по операциям, то есть снимки экрана его мобильного приложения ПАО «Сбербанк», касаемо указанных выше списаний денежных средств. Согласно анализа указанных выписок было установлено, что оплаты были совершены в следующих магазинах расположенных на территории г.о. <адрес>: «Ярче», «Заходи», ИП «ФИО4». Далее им была проанализирована сеть «Интернет» и было установлено, что указанные магазины находятся в одном и том же районе. Далее, им был осуществлен выезд в магазин «Ярче», котрый расположен по адресу: <адрес>. В ходе общения с сотрудником данного магазина - ФИО6, от последней было получено согласие на просмотр камер видеонаблюдения установленных в данном магазине. Так, в ходе просмотра, записей с камер видеонаблюдения, были установлены факты приобретения мужчиной товаров в 14 часов 25 минут и 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть покупки были совершены в то же самое время, что было и указано в снимках экрана приложения ПАО «Сбербанк» предоставленных ФИО5 Так же ФИО6 пояснила, что мужчину, который осуществлял покупки в указанное время она часто видит в данном магазине, то есть он является постоянным покупателем. Далее им был оставлен его личный абонентский номер ФИО6, с просьбой, чтобы она позвонила ему как только вновь увидит данного мужчину в магазине. Через некоторое время, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО6 которая сообщила ему, что разыскиваемый им мужчина вновь пришел в магазин. Далее он направился в магазин «Ярче», где увидел мужчину внешне похожего на того, которого видел на видеозаписях данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе короткого диалога с данным мужчиной было установлено, что им является Храпунов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы по поводу оплат продуктов чужой банковской картой, Храпунов А.А. пояснил, что он действительно находил чужую банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, посредствам которой осуществлял оплаты продуктов в магазинах. Далее Храпунов А.А. был доставлен в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дачи объяснения по поводу совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Рябухина. В ходе полученного объяснения Храпунов А.А. сознался в совершении указанного преступления и изъявил желание показать места где он осуществлял оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ и место где нашел банковскую карту ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ им с участием Храпунова А.А. были осмотрены следующие магазины, где им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата продуктов по банковской карте ФИО5: магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; магазин «Заходи» ИП «Наджемудинов Он.», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; магазин «Продукты» ИП «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес> осмотр был выполнен о/у УР 2 ОП ФИО8. Кроме этого был осуществлен осмотр участка местности вблизи <адрес> проспект <адрес> - как место, где ДД.ММ.ГГГГ Храпуновым А.А. была найдена банковская карта ФИО5 В ходе осмотра магазина «Ярче» были изъяты два компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, а так же кассовый чек на производство Храпуновым А.А. указанных выше оплат товаров банковской картой ФИО5; в ходе осмотра магазина «Заходи» был изъят кассовый чек на производство Храпуновым А.А. оплаты товаров банковской картой ФИО5 После завершения осмотров места происшествия, собранные материалы были переданы в СУ УМВД России по г.о. Подольск для принятия дальнейшего решения (л.д. 93-95).

Помимо этого виновность подсудимого Храпунова А.А. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, в своём заявлении зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, тем самым совершило хищение денежных средств с банковского счета в сумме 5674 рубля 81 копейка, что причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: 2 компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче»; кассовый чек № № (л.д. 18-21);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес>, Храпунов А.А. указал место, где 30.07.2023г. им была найдена банковская карта «Сбербанк», с которой он впоследствии произвел списание денежных средств в магазинах (л.д. 22-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО4», по адресу: <адрес> где со слов участвующего в осмотре Храпунова А.А. он делал несколько покупок, за которые расплачивался при помощи найденной им банковской карты (л.д. 25-29);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «Заходи» ИП «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Храпунова А.А. он приобрел товар на сумму 249 руб., оплатив его найденной банковской картой. В ходе осмотра изъят электронный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 249 руб. (л.д. 30-32);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, следует, что были осмотрены: 2 компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как Храпунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществляет покупки в магазине «Ярче», с использованием банковской карты; электронный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку в магазине «Заходи» по безналичному расчету посредством банковской карты системы «мир», последние цифры карты «1664» на сумму 249 руб.; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий покупку в магазине «Ярче» по безналичному расчету на сумму 518,85 руб.; снимки экрана мобильного приложения ПАО «Сбербанк», представляющие собой справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR Gold последние цифры карты «1664», оформленной на имя Кирилла ФИО12, содержащие сведения о списании денежных средств на общую сумму 5674 рубля 81 копейка (в магазине «YARCHE», в 14 часов 25 минут на сумму 694 рубля 96 копеек, в 14 часов 30 минут на сумму на сумму 518 рублей 85 копеек, в магазине «IPUsmanovaS.I.» в 14 часов 53 минуты на сумму 648 рублей 00 копеек, в 14 часов 56 минут на сумму 862 рубля 00 копеек, в 15 часов 22 минуты на сумму 763 рубля 00 копеек, в 15 часов 23 минуты на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 15 часов 28 минут на сумму 439 рублей 00 копеек, в магазине «Zahodi» в 16 часов 10 минут на сумму 249 рублей),, а также сведения об открытии в ПАО «Сбербанк» лицевого счета № на имя ФИО5; сведения из ПАО «Сбербанк» о лицевых счетах, открытых на имя ФИО5, в том числе о лицевом счете №, которому соответствует банковская карта №, платежная система «MIR», а также сведения о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 25 мин. по 16 час. 10 мин. на общую сумму 5674 рубля 81 копейка. (л.д. 68-76);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра содержащихся на двух компакт-дисков видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Храпунов А.А. подтвердил, что на видеозаписях именно он осуществляет оплаты товаров найденной им банковской картой (л.д. 103-107).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Храпунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Храпунова А.А. данным им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны Храпуновым А.А. в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах потери им банковской карты и последующего обнаружения списания с неё денежных средств, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Храпунова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия Храпунова А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, суд исходит из того, что действия Храпунова А.А. были тайными, поскольку подсудимый осознавал, что его действия для окружающих не очевидны, умышленными и непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО5, а именно с банковской карты на имя ФИО5, путем оплаты покупок с помощью безналичного расчета, с использованием бесконтактной оплаты, не предусматривающей использования пин-кода. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого на общую сумму 5674 рубля 81 коп., исходя из показаний потерпевшего и его материального положения, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Храпунова А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку Храпунов А.А. в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в осмотре мест происшествия, указав место обнаружения им банковской карты, места, где он производил списание денежных средств, при осмотре видеозаписей, опознал себя на них, чем безусловно способствовал раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Храпунова А.А., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Храпунову А.А., суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, работает не официально.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Храпунова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, признавая данные обстоятельства исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и наказание в виде штрафа Храпунову А.А. назначить ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО10 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за 2 судодня в сумме 3292 рублей.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, денежные средства выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета, подлежат взысканию с трудоспособного Храпунова А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░/░░░░ №; ░░░ №; ░░░ №; ░/░░░░ 40№; ░/░ 03№, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ №; ░░░░░ № ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░