Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-3043/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4224/2023

78RS0017-01-2023-004965-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

     в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

        при секретаре                 Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Котловой Светлане Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Котловой С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

06.12.2021 между сторонами был заключен кредитный договор        №-№ приобретение транспортного средства Cherry Tiggo7PRO, 2021 года выпуска, VIN №. Условия кредитного договора содержали положения о залоге указанного выше транспортного средства. Кредит выдан, в размере 2 550 336 рублей по 06.12.2029, под 27,9% годовых до 10.01.2022, а далее под 15,9% годовых №). Сведения о залоге транспортного средства 06.12.2021были внесены реестр уведомления залога движимого имущества нотариальной палаты №).

02.07.2022 транспортное средство передано Банку на хранение (№).

17.08.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись и с ответчик в пользу истца взыскана кредитная задолженность, в размере 2 588 800 рублей №).

Банк получил отчет о рыночной стоимости залогового транспортного средства в 1 900 000 рублей (№

Истец просит обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее Котловой С.Е., путем присуждения автомобиля истцу, исходя из его рыночной стоимости 1 900 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя Ершову Е..В., которая подтвердила, что транспортное средство уже более года находится в распоряжении истца, по неизвестным причинам он не совершал действий на уменьшение задолженности. Полагала, что автомобиль должен быть продан с публичных торгов.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, в том числе, о залоге транспортного средства, получение кредита, наличие задолженности, взысканная исполнительной надписью нотариуса с должника кредитная задолженность, нахождение в собственности ответчика залогового транспортного средства, но находящегося в распоряжении истца, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в настоящее время не представил суду доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо является незначительной.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    По правилам п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится, путем продажи с публичных торгов.

    Истец полагает вправе просит об обращении транспортного имущества в свою пользу. Суд же не усматривает к тому законных оснований. Подобный порядок возможен только при наличии договоренности между сторонами о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ.

    Данное нормой установлено, что, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, а соглашение о внесудебном порядке не достигалось. В силу изложенного заложенное транспортное средство подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены № а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН 770897772) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Cherry Tiggo7PRO, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее Котловой Светлане Евгеньевне (паспорт серии № №), находящееся во владении АО «Экспобанк», путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве.

Взыскать с Котловой Светланы Евгеньевны в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья:                            М.В.Калинина