Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-243/2023 (17RS0013-01-2023-001102-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                                                                             12 декабря 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Лудуп А.С., защитника – адвоката Боевой Л.Н., подсудимого Ондара Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ондара Б.Д., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.07.2022 г. Кызылским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ исполнено 27.10.2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 27 дней, конец срока дополнительного наказания 09.08.2024 г.,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ондар Б.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда от 28.07.2022 г., вступившим в законную силу 09.08.2022 г., Ондар Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

30.05.2023 г. около 18:00 часов Ондар Б.Д., заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, привел автомобиль в движение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанной автомашиной, двигался по автодорогам <адрес> Республики Тыва и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ондар Б.Д. находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 30.05.2023 г. в 20:35 часов Ондар Б.Д. возле <адрес> Республики Тыва инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в порядке статьи 27.12 КоАП РФ Ондару Б.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Также Ондар Б.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Ондар Б.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с данным делом. Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Улуг-Хемского района Лудуп А.С. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Ондара Б.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Ондара Б.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Ондара Б.Д. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ондар Б.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб не поступало, на учете не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Ондар Б.Д. характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб не поступало, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» не состоит. Состоит на учете в Улуг-Хемском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Суд принимает во внимание, что совершенное Ондаром Б.Д. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и по месту работы, наличие несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи и семья является многодетной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Ондаром Б.Д. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Ондара Б.Д., характеризуемого участковым уполномоченным с места проживания с положительной стороны, характеризуемого по месту регистрации с положительной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ, и по вышеуказанным обстоятельствам не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ондара Б.Д. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ондару Б.Д. наказание с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ондар Б.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив Ондару Б.Д. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Ондару Б.Д. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ондаром Б.Д. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Ондару Б.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что Ондар Б.Д. совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда от 28.07.2022 г. Поскольку дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто до конца, то наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 27 дней, конец срока дополнительного наказания 09.08.2024 г.)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, <данные изъяты> принадлежит подсудимому Ондару Б.Д. на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Ондаром Б.Д. при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен (л.д. 38-42), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43), постановлением Улуг-Хемского районного суда от 25.09.2023г. наложен арест на транспортное средство (л.д.134-135), определена стоимость автомобиля на момент совершения преступления (л.д.124-127).

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для Ондара Б.Д. основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется.

Учитывая изложенное, принадлежащее подсудимому Ондару Б.Д. на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ондара Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ондару Б.Д. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда от 28.07.2022 г. и окончательно назначить Ондару Б.Д. наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ондара Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Ондара Б.Д. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Ондару Б.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Н. Жибинов