Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-3197/2021;) от 15.12.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                               город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                         Якимовой О.В

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову А.В о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.В. и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил принятые по договору обязательства о возврате долга и уплате процентов. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 357 665,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что, по мнению истца, является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просил взыскать в свою пользу с ответчика Захарова А.В задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 357 665,09 рублей, состоящую из: основного долга – 117 421,17 рублей; процентов на непросроченный основной долг - 222 630,92 рублей; комиссий – 17 613 рублей. В возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска истец просил взыскать с ответчика 6 776,65 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Захаров А.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил.

О времени и месте судебного заседания Захаров А.В. извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>. Этот адрес ответчик указывал и при заключении кредитного договора в анкете-заявлении. Факт направления извещения подтвержден информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитные договор заключен сторонами посредством оферты в виде заявления Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере 195 000 рублей, и принятия ее банком.

Составными частями договора являются: Анкета-заявление о предоставлении кредитной карты, содержащая условия и порядок предоставления кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст»

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя Захарова А.В. на основании его заявления в НБ «Траст» (ОАО) открыт счет и выдана кредитная карта № с лимитом средств в размере 195 000 000 рублей, что подтверждается распиской Захарова А.В. в получении карты и ПИН-кода. Полная стоимость кредита по карте составила 38,637% годовых (1275 721 руб.), рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равного сроку действия кредитной карты и исходя из суммы в погашение кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по договору банковского счета. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи : платеж по возврату основного долга 195 000 рублей; проценты по кредиту 71 583 руб., ежемесячная комиссия за ведение счета 6 138 руб, комиссия за обслуживание карт в течение срока действия карт 3000 рублей.

Захаров А.В. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в НБ «Траст» ОАО с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Захаров А.В. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Захарова А.В., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уступка произошла на основании договора Уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таке право банка предусмотрено условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, изложенными в пункте ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся одной из составных частей кредитного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи, являющимся приложением к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Захарова А.В. перед банком составила 357 665 рублей 09 копеек

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, его стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту.

Как видно из приложенных к иску расчетов, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату общая сумма задолженности Зазхарова А.В. перед истцом составляет 357 665 рублей 09 копеек, из которых: 117 421,17 рублей – основной долг; 222 630,92 руб. – проценты, 17 613 рублей – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Захарова А.В. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Захарова А.В. задолженности по кредитному договору №-Р-377358 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 665 рублей 09 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3388 рублей 33 копеек.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Захаров А.В. не предпринимает. Задолженность по кредиту ответчик не погасил.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Захарову А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Этих требований ответчик не оспорил, каких-либо возражений относительно требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Захарова А.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов 6 776 рублей 65 копеек.

Эти расходы истца ООО «Феникс» подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3388,33 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3388,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову А.В о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 357 665 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 117 421 рубля 17 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 222 630 рублей 92 копеек; комиссий в размере 17 613 рублей.

Взыскать с Захарова А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в денежные средства в 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                  С.П. Стойлов.