Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-5974/2023;) ~ М-5494/2023 от 17.10.2023

К делу № 2-265/2024

УИД 61RS0022-01-2023-007155-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца, адвоката Супруновой В.В., действующей по доверенности от 04.08.2023 года и ордеру от 06.03.2023г.,

третьего лица Абакумова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой О.Г. к Государственному бюджетному учреждению РО «Родильный дом» в г. Таганроге, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянова О.Г., действующая на основании договора цессии уступки права требования от 02.02.2023г., обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала следующее. 23.12.2022 в 09 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> Абакумов С.В., управляя транспортным средством Лада №, принадлежащим на праве собственности ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге, осуществляя выезд на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио № под управлением Турчанович В.С., принадлежащем на праве собственности Турчанович Н.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновность в ДТП водителя Абакумова С.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022г.

Гражданская ответственность Турчанович В.С. не застрахована.

Гражданская ответственность ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге застрахована в САО «ВСК».

26.12.2023 года собственник автомобиля Турчанович Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков причиненных ей в результате ДТП.

18.01.2023 года САО «ВСК» выплатило Турчанович Н.В. страховое возмещение размере 75 231 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению № от 27.01.2023г. ИП Пустовой Д.С. «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 255 500 рублей, с учетом износа составляет 124 500 рублей.

02.02.2023 года между Турчанович Н.В. и Лукьяновой О.Г. был заключен договор цессии, уведомление о заключении которого и претензия о возмещении разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактического ущерба, установленного экспертным заключением, с учетом расходов на оплату экспертизы, в размере 188 268 рублей 50 копеек направлено ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге.

Ответ на претензию, до подачи настоящего искового заявления, истцом получен не был.

Истец просила суд взыскать в её пользу с ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 180 268 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату госпошлины в размере 4 805 рублей, оплату услуг почты в размере 966 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Лукьянова О.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца Супрунова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактического ущерба, установленного экспертным заключением, с учетом расходов на оплату экспертизы, в размере 188 268 рублей 50 копеек подлежит взысканию с САО «ВСК», в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Абакумов С.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, вину в столкновении транспортных средств не оспаривал.

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьяновой О.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из представленных доказательств установлено, что 23.12.2022 в 09 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> Абакумов С.В., управляя транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге, осуществляя выезд на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем № под управлением Турчанович В.С., который принадлежит на праве собственности Турчанович Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 44 №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 2342-2022г., имевшего место 23.12.2022 года, с участием водителей Абакумова С.В. и Турчанович В.С. Виновность в совершении ДТП водителя Абакумова С.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022г. Свою вину в совершении ДТП Абакумов С.В. не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

26.12.2022 года собственник автомобиля Турчанович Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП.

18.01.2023 года Турчанович Н.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 75 231 рублей 50 копеек (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Турчанович Н.В. обратилась к ИП Пустовой Д.С. «Независимая экспертиза и оценка. Согласно экспертному заключению № № от 27.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 255 500 рублей, с учетом износа составляет 124 500 рублей (л.д. 15-39).

Уведомление с просьбой явиться для проведения осмотра транспортного средства при проведении экспертизы, было направлено в адрес Абакулова С.В. и МБУЗ Родильный дом направлялось последним посредством телеграммы 23.01.2023г. (л.д. 13, 14).

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истец не воспользовался приоритетной формой выплаты страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, учитывая, что заявленный размер выплаты не превышает лимит ответственности страховщика. Считал, что САО «ВСК» неверно рассчитал и занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а внесудебная экспертиза завысила стоимость восстановительного ремонта.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

02.02.2023 года между Турчанович Н.В. и Лукьяновой О.Г. был заключен договор цессии, уведомление о заключении которого и претензия о возмещении разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактического ущерба, установленного экспертным заключением, с учетом расходов на оплату экспертизы, в размере 188 268 рублей 50 копеек направлено ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге (л.д. 41-46).

28.03.2023 года, в ответ на претензию, ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге сообщило, что в настоящее время не может выразить свое мнение относительно доводов изложенных в претензии ввиду отсутствия у ответчика экспертного заключения от ВСК страховой дом с обоснованием расчетной суммы. После получения экспертного заключения будет принято соответствующее решение (л.д. 47).

Согласно экспертному заключению № от <дата>, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер Н747ОМ/161 RUS, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 255 500 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно не противоречит иным доказательствам по делу, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области автотехнической экспертизы, с изучением всех доказательств, имеющихся в материалах дела, описывающих обстоятельства ДТП. Стороны не опровергли выводов заключения эксперта, не представили доказательств, ставящих их под сомнение, поэтому суд принял заключение как надлежащее доказательство.

Поскольку установлена вина водителя Абакумова С.В. в столкновении транспортных средств, который на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял свои должностные обязанности, то в пользу Лукьяновой О.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 180 268 рублей 50 копеек, что составляет разницу суммы восстановительного ремонта, определенного в заключении ИП Пустовой Д.С. «Независимая экспертиза и оценка» от 27.01.2023г. № №, и выплаченной страховой суммы САО «ВСК» в размере 75 231 рублей 50 копеек (255 500-75 231,50=180 268,50).

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданско-правой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право претендовать на возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понесла расходы на оплату госпошлины в размере 4 850 рублей (л.д. 7), а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 966 рублей 85 копеек (л.д. 43, 46, 59) которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату работы эксперта, в соответствии с квитанцией и товарным чеком от 27.01.2023 года (л.д. 40) составили 8 000 рублей.

Поскольку заключение выполнено для определения полной стоимости восстановительного ремонта, принято судом как надлежащее доказательство, то суд взыскивает указанные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ордера от 06 марта 2023 года № 95872 и доверенности от 04.08.2023г., представление интересов Лукьяновой О.Г. в суде первой инстанции по иску к ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге осуществляет адвокат Супрунова В.В., оплата услуг которой составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2023 года (л.д.52).

При определении размера суммы, подлежащей компенсации за оплату услуг представителю, суд учитывает, что требования истца удовлетворены, учитывая объем работы, выполненный представителем, сложность и длительность рассмотрения спора, рекомендуемые расценки Ростовской областной коллегией адвокатов, и полагает, что указанная сумма в размере 25 000 рублей является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер судебных расходов составляет 38771,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой О.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РО «Родильный дом» в <адрес> (ИНН 6154057914, ОГРН 1026102595320) в пользу Лукьяновой О.Г. (№ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 17.09.2013г. Отделением № УФМС России по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в возмещение ущерба 180 268 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 38 771,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.

Председательствующий:                     М.В. Иванченко