Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2019 ~ М-1302/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  30 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Л.А. к ООО «ССК «Металлургмаркет», ЖСК «Центральный-1» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ССК «Металлургмаркет», ЖСК «Центральный-1» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве, в обоснование требований указав, что 19.01.2011 между ООО «Торговая Компания «Железобетон» и ЖСК "Центральный-1" заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 111/23-ЖК. В соответствии с условиями п.п.2.1. - 2.2. договора объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира № 111, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная в подъезде № 3 на восьмом этаже в осях А - Г/12/1 - 14 двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером № 23, строящегося на участке <адрес> На основании договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» от 24.02.2011 ООО «Торговая Компания «Железобетон» передает пай в паевом фонде ЖСК "Центральный-1", стоимость которого по соглашению сторон составляет 1 926 000 рублей, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения – двухкомнатной квартиры, а приобретатель (Чепель А.А.) принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Согласно договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» от 09.07.2012 Чепель А.А. передает пай в паевом фонде ЖСК «Центральный-1». 02.11.2012 г. я заключила с ответчиком договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1». В соответствии с условиями заключенного договора Чепель А.Н. передал мне пай в паевом фонде ЖСК «Центральный-1», стоимость которого по соглашению сторон составляет 1 926 000 рублей, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - двухкомнатной квартиры, а я принимала пай и уплатила пайщику за пай денежные средства в размере 1 950 000 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИМИ 5504102547, ОГРН 1055507025375) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении Истца Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-13473/2014 определил: признать требование Пронина Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ООО «ССК «Металлургмаркет» о передаче жилого помещения обоснованным, и включить в реестр требований кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет». Данное определение вступило в законную силу. Обжаловано не было.

Просила суд признать договор приёма паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 111/23-ЖК от 19.01.2011 г., заключенный между ЖСК «Центральный-1» и Прониной Л.А. Договором участия в долевом строительстве жилого помещения между Прониной Л.А. и ООО «ССК «Металлургмаркет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копиями процессуальных документов Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13473/2014, что между ООО ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ЖСК «Центральный-1» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

Также установлено, что ЖСК «Центральный-1» были заключены с пайщиками (физическими лицами) самостоятельные договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым выступили квартиры, расположенные на разных этажах девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером № 23, строящимся в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в отношении истца Арбитражным судом Омской области в рамках вышеуказанного дела № А46-13473/2014 вынесено определение от 24.04.2017, в соответствии с которыми в реестр требования включены требования истца в части:

двухкомнатной квартиры № 111 (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 84 кв.м., расположенная в подъезде № 3 на 8 этаже девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером 23, строящегося на участке <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Применительно к приведенному положению гражданского процессуального законодательства обстоятельства заключения истцом рассматриваемого договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, а также факт полного расчета по нему считаются установленными.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец преследует цель приобретения статуса участника долевого строительства, а не пайщика ЖСК. Приобретение статуса участника долевого строительства в сложившейся ситуации позволит отнести ее к числу пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Из условий договора между ООО ССК «Металлургмаркет» и ЖСК прямо не следует, что переданные обществу денежные средства являются привлеченными денежными средствами пайщиков кооператива. При этом, по мнению суда, сложилась ситуация, при которой денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика осуществляло ООО ССК «Металлургмаркет». Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства ООО ССК «Металлургмаркет», которое использовало их в дальнейшем для возведения объектов жилой недвижимости. При таких обстоятельствах участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого ООО ССК «Металлургмаркет», через конструкцию инвестиционного договора, кооператив фактически выполнял функции агента.

Из изложенного следует, что ЖСК «Центральный-1» нарушались права истца в части строительства, предоставления жилого помещения или оформления его в собственность, что повлекло для истца в настоящее время невозможность рассчитывать на способы защиты нарушенных прав, применяемые в рамках договора участия в долевом строительстве или договора купли–продажи.

Таким образом, признание в судебном порядке заключенного истцом договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором участия в долевом строительстве также будет способствовать более эффективной защите прав истца именно как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, а также повлечет необходимость урегулирования статуса земельных участков, на которых находится возводимый жилой дом, так как, как указывалось выше, в настоящее время некоторые земельные участки находятся в собственности ООО ССК «Металлургмаркет», на них постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2016 г. наложен арест, от 21.06.2018 г. срок ареста продлен.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина Л.А. удовлетворить.

Признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 111/23-ЖК от 19.01.2011 г., заключенный между ЖСК «Центральный-1» и ООО «Торговая компания «Железобетон»; договор на реализацию пая в паевом фонде от 24.02.2011, заключенный между ООО «Торговая компания «Железобетон», ЖСК «Центральный-1», Чепелем А.А.; договор на реализацию паяв паевом фонде от 09.07.2012, заключенного между Чепелем А.А., ЖСК «Центральный-1», Чепелем А.Н.; договор на реализацию пая в паевом фонде от 02.11.2012, заключенный между Чепелем А.Н., ЖСК «Центральный-1», Пронина Л.А. договором участия в долевом строительстве жилого помещения между Пронина Л.А. и ООО «ССК «Металлургмаркет».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года.