Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 04.10.2022

дело № 1-253/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    31 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Х.,

подсудимого Сафаргалина Д.Ф.,

защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафаргалина Д.Ф., <данные изъяты>, судимого:

1) 10 сентября 2015 года приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

2) 15 июня 2022 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.01 часов у <адрес> Республики Башкортостан Сафаргалин Д.Ф. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№» (далее – автомобиль), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 часов в ходе освидетельствования Сафаргалина Д.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,079 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Сафаргалин Д.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Сафаргалин Д.Ф. также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, около 18.55 часов после распития спиртного с приятелем решил съездить еще за спиртным, около 19.01 часов за рулем автомобиля ехал у <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов они заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При продуве прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,079 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за это же деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 56-58, 86-87)

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Сафаргалина Д.Ф. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.01 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением Сафаргалина Д.Ф., выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Сафаргалин Д.Ф. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей владельца автомобиля ФИО5 (т. 1 л.д. 81-83), а также инспекторов ДПС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 51-53), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43-45) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-42), подтвердивших факт управления автомобилем Сафаргалиным Д.Ф., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Сафаргалина Д.Ф.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Сафаргалина Д.Ф. в 19.28 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,079 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т. 1 л.д. 6, 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОГИБДД. (т. 1 л.д. 10-12)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и Сафаргалина Д.Ф., а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль возвращен свидетелю ФИО5 (т. 1 л.д. 24-29, 30-31, 32-39, 40, 46-49, 50, 85)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Сафаргалина Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафаргалину Д.Ф., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные бытовые характеристики.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Сафаргалину Д.Ф. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщал.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Сафаргалин Д.Ф. ранее судим.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 64 УК РФ, которые бы свидетельствовали о необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Сафаргалина Д.Ф., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сафаргалина Д.Ф., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом наказание в виде лишения свободы определить условно.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая решение о применении ст. 73 УК РФ суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств установленных в приговоре, наличие которых свидетельствует о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ без изоляции Сафаргалина Д.Ф. от общества.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Преступление по настоящему делу совершено Сафаргалиным Д.Ф. в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Сафаргалин Д.Ф. не допускал нарушений в период испытательного срока, добросовестно соблюдал обязанности, возложенные на него судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░