Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 12.04.2023

№ 11-8/2023 (материал №13-257/2022)

УИД 10RS0008-01-2023-000457-09

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия,

и.о. мирового судьи Судебного участка №2

Медвежьегорского района Республики Карелия,

Балашова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 мая 2023 года                                      г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 25.10.2022 об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока на предъявления исполнительного документа.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось с определением мирового судьи, принесло на него частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не учтено, что представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок не получал, что нарушает права заявителя на обжалование вынесенного по делу определения в установленный законом срок и, как следствие, является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

О принесении частной жалобы заинтересованные лица должник Аввакумова М.О. и ОСП по Медвежьегорскому району извещены, свою позицию относительно частной жалобы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (Постановление от 25.06.2013 №14-П, Определение от 02.07.2015 №1543-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий не может быть обусловлено лишь позицией суда о нежелании ограничивать конституционные права заявителя. Напротив, такое применение судом закона напрямую нарушает требования статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

    Как установлено судом, 19.09.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

    О времени и месте судебного разбирательства заявитель был извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

25.10.2022 в удовлетворении заявления мировым судьей было отказано, соответствующее определение направлено лицам, участвующим в деле 27.10.2022.

16.11.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принесло на определение мирового судьи от 25.10.2022 частную жалобу, которая была оставлена мировым судьей без движения (определение от 24.11.2022, получено заявителем 30.11.2022). В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи частная жалоба определением от 20.12.2022 возвращена заявителю.

Определение мирового судьи от 25.10.2022 вступило в законную силу 18.11.2022.

06.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вновь принесло частную жалобу на определение мирового судьи от 25.10.2022, в которой просило восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указало на то, что обжалуемое определение мирового судьи заявителем получено не было.

    Определением мирового судьи от 27.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, поскольку заявитель имел возможность своевременно обратиться с частной жалобой в пределах установленного процессуального срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

    Оснований не согласиться со сделанными мировым судьей выводами в силу названных выше законоположений не имеется.

Доводы подателя частной жалобы относительно неполучения определение мирового судьи от 25.10.2022 являются несостоятельными, опровергаются частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поданной 16.11.2022.

Более того, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения определения суда.

Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                                                        М.Л. Свинкина