Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-129/2023 от 06.07.2023

№ 4/17-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовский области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Королева Д.В.,

осужденного Попова С.В. – принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Амирасланова А.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2023г.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного

Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, гражданина РФ, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Попов С.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока на замену наказания более мягким видом (принудительные работы) 1/4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осужденный Попов С.В. просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что на момент подачи ходатайства отбыл 1/2 часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязуется выполнять все требования.

В судебном заседании Попов С.В. заявленное ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Адвокат осужденного Амирасланов С.С. просил ходатайство осужденного удовлетворить, указав, что Попов С.В. отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королев Д.В., характеризуя осужденного отрицательно, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. полагала, что ходатайство осужденного Попова С.В. удовлетворению не подлежит.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного Попова С.В. отсутствует.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на осужденного, Попов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно нарушение формы одежды. Поощрений не имеет.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет.

В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. В школе и ПУ не обучается. По характеру общительный, спокойный. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками не поддерживает. Принимает участие в школе по подготовке осужденных к освобождению. Были сделаны запросы в ОМСУ УМВД ЦЗН по избранному месту проживания после освобождении: <адрес>. Ответы пришли положительные. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В кружковой работе участие не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Суд считает, что представленная характеристика носит объективный характер и сделана с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.

Кроме того, в материалы дела представлена характеристика Психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, по результатам психологического обследования по предоставлению замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, прогноз поведения: отношение к труду позитивное.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Попову С.В., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Попов С.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, в настоящее время работы, согласно ст.106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, иска и алиментов не имеет, в кружковой работе участие не принимает.

Оценивая поведение осужденного в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания, суд установил, что Попов С.В. поощрений и профилактических бесед воспитательного характера не имеет, имеет 1 взыскание, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, а также материалами личного дела осужденного.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие поощрений у осужденного свидетельствуют в настоящее время об отсутствии достаточных доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Попова С.В.и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Попова С.В. от наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая поведение Попова С.В. за весь период отбытия наказания, отрицательную характеристику представителя исправительного учреждения на осужденного, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Попова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова