Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2022 от 29.09.2022

Мировой судья судебного участка №7

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Салтанова М.Д.

в период исполнения обязанностей

временно отсутствующего мирового

судьи судебного участка №5 Ворошиловского

судебного района г.Ростова-на-Дону

Дело №11-243/2022

61MS0005-01-2022-000507-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2022 года по заявлению ФИО об изменении порядка исполнения обращения взыскания на доходы должника по судебному приказу, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения обращения взыскания на доходы должника по судебному приказу, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2022г. отказано в принятии заявления ФИО

ФИО, не согласившись с определением мирового судьи от 16.08.2022г., подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями указанной нормы права, исходил из того, что суд, принявший судебный акт, не исполняет судебный акт и не разрешает вопросы, связанные с его исполнением.

Судья не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм права, вопрос об изменении порядка исполнения судебного акта разрешается судом, рассмотревшим дело.

Как следует из содержания заявления ФИО просит суд изменить порядок исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах правовых оснований у мирового судьи для отказа в принятии заявления ФИО об изменении порядка исполнения обращения взыскания на доходы должника по судебному приказу не имелось.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение мирового судьи от 16.08.2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2022 года по заявлению ФИО об изменении порядка исполнения обращения взыскания на доходы должника по судебному приказу, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья