Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2022 ~ М-2021/2022 от 06.10.2022

    29RS0024-01-2022-002823-11

    Дело № 2-2653/2022                                                                 город Архангельск

19 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скрябину Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Скрябину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 92559567 от 14.01.2019 выдало кредит Скрябину В.Б. в сумме 112000 рублей. В связи с неоднократным нарушением обязательств, по состоянию на 09.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 119241,80 рублей, в том числе основной долг в размере 98475,49 рублей, проценты в размере 20766,31 рублей. Требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено. Просили взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Скрябин В.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Позиции по делу не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 14.01.2019 между Банком и Скрябиным В.Б. заключен кредитный договор № 92559567, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 112000 рублей на срок 84 мес. под 13,90% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2092,70 рублей.

Скрябин В.Б. согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, подписав индивидуальные условия договора.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Скрябина В.Б. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 09.08.2022 не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 09.09.2022 составляет 119241,80 рублей, в том числе основной долг в размере 98475,49 рублей, проценты в размере 20766,31 рублей.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

    На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584,84 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скрябину Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Виталия Борисовича (***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92559567 от 14.01.2019 по состоянию на 09.09.2022 в размере 119241,80 рублей, в том числе основной долг в размере 98475,49 рублей, проценты в размере 20766,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584,84 рублей, всего взыскать 122826,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.