Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-103/2022 от 09.08.2022

Дело: №12-103/7-2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Курск    «21» октября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 03 августа 2022 года 46 ОР 2202639 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Самцова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением 46 OP 2202639 старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Самцова А.В. было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что виновником ДТП являлся Самцов А.В., дело об административном правонарушении в отношении последнего было рассмотрено не в срок, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, и теперь ей не выдают справку в страховую компанию о её невиновности в ДТП. Просит постановление старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03 августа 2022 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Самцов А.В. и представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно обжалуемому постановлению при оформлении дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 03.06.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Самцова А.В. и назначено проведение административного расследования за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Опрошенный по факту ДТП водитель Самцов А.В. показал, что он, 03.06.2022 в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. 8 Марта, где остановился на перекрестке пропустить машины, с боку никого не было. Когда он тронулся на зеленый, то услышал скрежет, остановился и вышел, увидев, что совершил своим автомобилем наезд на автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что примерно в 17 час. 30 мин. 03.06.2022 она, управляя автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по ул. 2-я Рабочая г. Курска по направлению от ул. Республиканской в сторону ул. Союзной. Движение она осуществляла как можно ближе к правому краю проезжей части, в связи с тем, что ей надо было повернуть направо на ул. Союзную. В попутном направлении за ней двигался автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак №. При подъезде к перекрестку ул. 2-я Рабочая и Союзная она посмотрела в левое зеркало заднего вида и увидела, как автомобиль «Камаз» начал смещаться вправо, избежать столкновения она не имела возможности, так как справа от неё находился бордюр. В этот момент она почувствовала удар в заднее левое крыло своего автомобиля, остановилась и вышла из автомобиля.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения перекрестка улиц Союзная - 2-я Рабочая г. Курска, представленной ФИО1, зафиксирован момент движения легкового автомобиля по крайней правой стороне дороги ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзной, в попутном направлении по левой стороне дороги ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзной движется грузовой автомобиль, который смещается к правому краю проезжей части указанной дороги и совершает столкновение с задней левой частью легкового автомобиля.

Постановлением старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Самцова А.В. было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску при рассмотрении настоящего дела не были приняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению Самцова А.В. о времени и месте рассмотрения дела с его участием, что повлекло истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, и в результате дело в отношении последнего было рассмотрено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия Самцова А.В., чем были существенно нарушены его процессуальные права, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Самцова А.В., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Самцова А.В. произошло 03 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому доводы жалобы ФИО1 о виновности Самцова А.В. в ДТП не могут служить предметом оценки при вынесении настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Самцова А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Самцова А.В., прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

        Судья    /подпись/    ФИО4