Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2024 (2-9576/2023;) ~ М-7124/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2649/2024

59RS0007-01-2023-009155-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2024 года                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» о признании транспортного средства бесхозяйным, признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ПКГУП «Автовокзал» обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства - ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, бесхозяйным, признании на него права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что Предприятие является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Инспекцией государственного технического надзора Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №,, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании Протокола №, указанное транспортное средство было задержано и передано ПКГУП «Автовокзал» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, о чем составлен Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. С момента задержания транспортного средства до настоящего времени его владелец на специализированную стоянку не обращался. Транспортное средство находится на хранении ПКГУП «Автовокзал» более 287 дней. ФИО4 направлено письмом с требованием забрать транспортное с территории ПКГУП «Автовокзал» и погасить задолженность за его хранение и перемещение, однако почтовое отправление вернулось отправителю и собственник транспортного средства не является за автомобилем. Поскольку собственник транспортного средства не известен, транспортное средство длительное время находится на территории ПКГУП «Автовокзал», что предполагает отказ собственника от своего имущества, заявитель просит признать данное транспортное средство бесхозяйным имуществом; признать право собственности ПКГУП «Автовокзал» на транспортное средство.

От АО «Интранс ПК» поступило заявление о процессуальной замене заявителя на АО «Интранс ПК» в связи реорганизацией ПКГУП «Автовокзал» в форме присоединения у АО «Интранс ПК».

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В подтверждение реорганизации ПКГУП «Автовокзал» в форме присоединения у АО «Интранс ПК» заявителем представлены копия листа записи ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица АО «Индустрия транспорта Пермского края» (ИНН 5904409300), копия свидетельства о поставке на учет АО «Индустрия транспорта Пермского края» (ИНН 5904409300).

На основании вышеизложенного, суд считает, возможным произвести замену истца с ПКГУП «Автовокзал» (ИНН 5904409300) на правопреемника АО «Индустрия транспорта Пермского края» (ИНН 5904409300).

Кроме того, суд находит заявление АО «Индустрия транспорта Пермского края» подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

В силу положений ст. ст. 56, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника (его наследников) от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании Протокола №, указанное транспортное средство было задержано и передано ПКГУП «Автовокзал» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, о чем составлен Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из ответа Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данного по запросу суда, владельцем транспортного средства - ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд считает, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку в нем усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из вышеизложенных ранее правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. В частности, решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника (его наследников) от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника (его наследников) и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи (его наследников) не свидетельствует об отказе от нее.

Таким образом, заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него, не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 263, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5904409300) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5904409300).

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5904409300) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░