Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2022 ~ М-1884/2022 от 11.03.2022

Дело №2-1-3286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Алины Валерьевны к ООО «Терраинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года Киселева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Терраинвест», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 246 486 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности Верещагина И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 40 000 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект» (участник долевого строительства) заключен договор №01/02-2019 участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 августа 2019 года, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (2 квартал 2020 года) передать участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, секция №1, номер 136, общей площадью 37, 06 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартир составляет 183 097 395 рублей 11 копеек, исходя из проектной площади квартир 4 562,52 кв. м и договорной стоимости строительства 1 кв. м квартир и помещений 40 130 рублей 76 копеек.

Таким образом, исходя из условий указанного договора стоимость квартиры площадью 37,06 кв. м составляет 1 487 245 рублей 97 копеек (37,06 х 40 130,76).

10 июня 2020 года между ООО «КалугаИнстестПроект» и Герасимовой (после заключения брака Киселевой) А.В. заключен договор уступки прав требований №136/2020 по договору №01/02-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Терраинвест» и ООО «КалугаИнстестПроект», в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, секция №1, номер 136, общей площадью 37,06 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.2 данного договора цена уступки прав требований составляет 2 250 000 рублей.

Оплата по соглашению истцом произведена в полном объеме.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Из представленных документов следует, что объект долевого строительства передан ответчиком истцу 18 марта 2022 года по одностороннему акту приема-передачи, который получен истцом 28 марта 2022 года.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2020 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 4,25 %.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 02 января 2021 года (начало периода, заявленного истцом) по 18 марта 2022 года (дата подписания одностороннего акта о передачи объекта строительства), размер неустойки за указанный период составляет 185 831 рубль 38 копеек (1487245,97 х 441 х 2 х 1/300 х 4,25%).Доводы о необходимости взыскания неустойки по 29 марта 2022 года (следующий день, после получения истцом одностороннего акта) основан на неверном толковании норм материального права.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 150 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без ответа, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором от 11 февраля 2022 года и квитанцией от 11 февраля 2022 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселевой Алины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терраинвест» в пользу Киселевой Алины Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Предоставить ООО «Терраинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 28 апреля 2022 года.