Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4985/2020 от 16.04.2020

Судья: Сериков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4985

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-642/2020)

9 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Николаевой М.Ю. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Николаевой М.Ю. отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – СУ СК РФ по Самарской области – Козловой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Николаева М.Ю. обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности к ответчику – Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята ответчиком на должность старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области. Замещает указанную должность по момент предъявления рассматриваемого иска. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности М.Ю. Николаевой» истец привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушениях требований, содержащихся в абзацах 12, 14, 16 п.1 и абзаца 4 п. 2 приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», а также в п.п. «з», «и», «л» п. 9 и п.п. «д» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 года. Основанием вынесения названного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, в частности нарушен срок начала проведения проверки, не соблюдены принципы объективности, беспристрастности и полноты при проведении проверки, нарушены права истца в ходе ее проведения. Кроме того, истец указывает на отсутствие в ее действиях состава дисциплинарного проступка, указанного в приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, так как она не нарушала положений приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» и Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 года, выразившееся в повышении голоса, пренебрежительном тоне и грубости при обращении с гражданами ФИО и ФИО

На основании изложенного истец просила суд названное заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца указанным приказом ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Николаева М.Ю. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Николаевой М.Ю. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию. В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

В силу требований ч.ч. 6-10 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года «273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт наличия оснований для признания недействительными результатов служебной проверки, может свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка привлечения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, следовательно, по правовой природе названный факт является обстоятельством подлежащим доказыванию при разрешении споров рассматриваемой категории, а сами по себе требования истца о признании незаконным соответствующего заключения служебной проверки являются излишними, а кроме того, удовлетворение данных требований не имеет самостоятельных правовых последствий, так как в данном случае права истца могут быть восстановлены только путем признания незаконным и отмены распоряжения о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела видно, что истец – Николаева М.Ю. состоит в должности старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области.

Судом первой инстанции также установлено, что приказом руководителя СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, за ненадлежащее отношение к исполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушениях требований, содержащихся в абзацах 12, 14, 16 пункта 1 и абзаце 4 пункта 2 приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», а также в подпунктах з), и), л) пункта 9 и подпункта д) пункта 22 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года.

Основанием для издания указанного приказа послужили объяснение Николаевой М.Ю., заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Названным заключением служебной проверки установлен факт нарушения истцом Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, требований приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета РФ к гражданам» и совершении истцом дисциплинарного проступка, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в здании Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области истец исполняя должностные обязанности, при общении с гражданами ФИО и ФИО нарушила требования, содержащиеся в абзацах 12, 14, 16 пункта 1 и абзаце 4 пункта 2 приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», а также в подпунктах з), и), л) пункта 9 и подпункта д) пункта 22 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года, что выразилось в повышении голоса, пренебрежительном тоне и грубости при общении с вышеуказанными гражданами, в том числе преклонного возраста (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ), тем самым истец допустила конфликтную ситуацию, которая в связи с поступившим обращением, нанесла ущерб авторитету Следственного комитета. Пунктом 3 заключения служебной проверки принято решение объявить старшему следователю Николаевой М.Ю. замечание.

С названным приказом Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета РФ к гражданам» истец - Николаева М.Ю. ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, допрошенных судом первой инстанции.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в части нарушения истцом Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, требований приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета РФ к гражданам», то есть совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, дисциплинарное взыскание применено к истцу правомочным лицом, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, вместе с тем, ответчиком учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был допущен.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком установленного нормативными актами порядка проведения служебной проверки в отношении истца, поскольку в силу малозначительности нарушений, на которые ссылается истец, они не могут по существу опровергать выводов служебной проверки, поэтому не свидетельствуют о ничтожности оспариваемого истцом заключения служебной проверки, а следовательно, указанные доводы истца не подтверждают факт нарушения установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ввиду чего судебная коллегия не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Николаевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -