Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-193/2023 от 10.02.2023

66RS0010-01-2023-000235-51

Дело № 2-773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И.С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Ф.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ИП Кузнецовой И.С., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за использование автомобиля с экипажем в размере 112 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 480 рублей 90 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой И.С. (арендатор) и Корниловым Ф.В.. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем <№>, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <№> для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях оказания транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала АО «Юнис», г.Екатеринбург, в ДД.ММ.ГГГГ году (Серовское отделение) с оказанием своими силами услуг по управлению данным автомобилем. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем, что подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 400 рублей в час, оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Согласно п. 4.2. договора платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. Таким образом, сумма арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплаты арендных платежей, ответ на претензию не поступал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 480 рублей 90 копеек. В связи с чем, требования просит удовлетворить.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Истец Корнилов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Кузнецова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресам регистрации, проживания, указанным в деле; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. фактически не востребована адресатом. Объективных причин не получения судебной корреспонденции по материалам дела не установлено. Также извещена путем направления на указанный в деле номер телефона смс-сообщения и путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем законом предусмотрена обязательная письменная форма.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Корнилову Ф.В. принадлежит транспортное средство – «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <№>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой И.С. (арендатор) и Корниловым Ф.В. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем <№>, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <№> для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1. указанного договора, определен срок его действия, а именно с момента заключения и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; при этом сведений о продлении срока действия договора не представлено. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 400 рублей в час, а также определен порядок расчета по договору, а именно оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем (п. 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часов и в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часа, о чем суду представлены путевые листы (копии). Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

С учетом указанных условий договора аренды транспортного средства с экипажем, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить истцу 82 000 рублей (<данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить истцу 80 800 рублей <данные изъяты>).

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП Кузнецова И.С. внесла оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей и оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 800 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 112 800 рублей (<данные изъяты>).

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств об исполнении договора аренды транспортного средства в части его оплаты за указанный период, не оспорен расчет задолженности, то требования истца о взыскании арендной платы в размере 112 800 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 480 рублей 90 копеек, о чем приложен расчет к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по договору аренды транспортного средства, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет суд считает соответствующим требованиям закона, проверен судом и является математически правильным. Ответчиком расчет суммы процентов не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 766 рублей, а также почтовых расходов в размере 296 рублей 24 копейки. Несение указанных расходов подтверждено представленными квитанциями.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные суммы. При этом судом также учитывается при рассмотрении дела субъектный состав правоотношений и их характер, не усматривая безусловных оснований, для подсудности указанного спора Арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.С. (ИНН <№>) в пользу Корнилова Ф.В. (ИНН <№>) задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 480 рублей 90 копеек, а также в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 3 766 рублей, почтовых расходов в размере 296 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                                         А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья: /подпись/                                                                                                         А.П. Погадаев

Копия верна. Судья                                        А.П. Погадаев