Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2023 (2-13678/2022;) ~ М-8375/2022 от 17.08.2022

Копия

Дело № 2-3665/2023

24RS0048-01-2022-011092-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Кочану Юрию Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Кочану Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 150000 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2019 в 11 час. 10 мин. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Муранская, в районе дома 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Кочана Ю.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Чемакина С.В. Указанное ДТП произошло по вине Кочана Ю.В., нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис страхования <данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 150000 руб. Поскольку ответственность Кочана Ю.В. по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО «Альфастрахование» Зайцева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кочан Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.04.2019 в 11 час. 10 мин. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Муранская, в районе дома 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> под управлением Кочана Ю.В., принадлежащим на праве собственности Николаеву А.А., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника Чемакина С.В. и автомобиля <данные изъяты>

Кочан Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Чемакина С.В.

В объяснениях от 13.04.2019, данных при рассмотрении административного материала, Кочан Ю.В. пояснял, что управляя автомобилем <данные изъяты>, при спуске с горы, он почувствовал, что в автомобиле отказали тормоза, вследствие чего, остановить автомобиль последний не мог.

Решением Советского районного суда от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований Кочан Ю.В. к Николаеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Решением Советского районного суда от 11.02.2021 по делу № 2-2818/2021, вступившим в законную силу установлено, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ Кочаном Ю.В. состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем установлена его вина в ДТП, имевшем место 13.04.2019.

Кроме того, данным решением было установлено, что согласно акту № 10768/0 о страховом случае от 14.05.2019, АО «АльфаСтрахованеи» (САО «Надежда») после обращения Чемакина С.В. с заявлением о страховой выплате, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочана Ю.В., что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства.

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к Кочану Ю.В. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Кочана Ю.В. в сумме 150000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Кочану Юрию Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кочана Юрия Викторовича в пользу АО «Альфастрахование» сумму выплаченного материального ущерба в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 08.02.2023 года.