Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 (2-5556/2022;) ~ М-5115/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-640/2023

64RS0043-01-2022-007469-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Н.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЕРВИСДОМ» об установлении границ земельного участка,

установил:

Петрова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЕРВИСДОМ» об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым С.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем здания гаража с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в ЕГРП сведений о том, что границы заявленного к регистрации земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе анализа представленных данных была обнаружена территориальная ошибка: пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено не было. Согласно выводам кадастрового инженера, сделанным на основании топографической съемки, сведений из ЕГРН, картографического материала (планшеты И-9-б-5, И-9-б-6) и изложенным в заключении в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы других смежных участков не нарушены. Кадастровым инженером Малюгиным В.В. было принято решение о проведении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, то есть земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома и изменение границ земельного участка в результате исправления ошибок относится к компетенции общего собрания собственников помещений, право созыва которого имеют собственники помещений или управляющая организация. Собственником помещений в указанном доме истец не является, поэтому обратился в ООО УК «СЕРВИСДОМ», которое осуществляет управление многоквартирным домом, с предложением подписать акт согласования местоположения границ земельных участков. Ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. по следующим точкам координат:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Малюгиным В.В.

Истец Петрова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразив через представителя согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО УК «СЕРВИСДОМ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

По правилам статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Петровой Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым С.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем здания гаража с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в ЕГРП сведений о том, что границы заявленного к регистрации земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе анализа представленных данных была обнаружена территориальная ошибка: пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено не было. Согласно выводам кадастрового инженера, сделанным на основании топографической съемки, сведений из ЕГРН, картографического материала (планшеты И-9-б-5, И-9-б-6) и изложенным в заключении в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы других смежных участков не нарушены.

Кадастровым инженером Малюгиным В.В. было принято решение о проведении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, то есть земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома и изменение границ земельного участка в результате исправления ошибок относится к компетенции общего собрания собственников помещений, право созыва которого имеют собственники помещений или управляющая организация.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-20516(5), управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома в суде.

Собственником помещений в указанном доме истец не является, поэтому обратился в ООО УК «СЕРВИСДОМ», которое осуществляет управление многоквартирным домом, с предложением подписать акт согласования местоположения границ земельных участков. Ответа не последовало.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является территориальной ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Петрова Ю.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. по следующим точкам координат:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Малюгин В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова