Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-218/2024 от 04.04.2024

УИД37RS0021-01-2024-000314-60

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 2 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Куликовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Куликовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, чтомежду Куликовой Г.Н. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа <№> согласно условиям которого, ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (дата окончания договора) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения займа Куликовой Г.Н. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматизированном режиме в специальной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредствам смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт заключения договора займа и получения денежных средств.

У заемщика образовалась задолженность в сумме 54 210 руб., из которых: 28 000 руб. - сумма займа, 8680 руб. - проценты по договору за 66 дней пользования займом в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, 16318,14 руб. - проценты за 235 дней пользования займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>, 1211,86 руб. - пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Куликовой Г.Н. задолженность по договору займа <№> в сумме 54210 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,30 руб.

Представитель истца - ПАО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куликова Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик Куликова Г.Н. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем суду предоставлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком Куликовой Г.Н., поскольку сомневаться в добровольности признания иска указанным ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных в иске обстоятельств, а также в том, что последний заблуждаются относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком Куликовой Г.Н. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Куликовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа <№> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО МФК «Займер»была уплачена государственная пошлина в размере 1826,30 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 1278,41 руб. (1826,30 руб. х 70%), оставшиеся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 547,89 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Куликовой Г.Н..

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Куликовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа <№> в общей сумме 54210 рублей, из которых: 28000 рублей - сумма займа, 8680 рублей - проценты за пользование займом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> 16318 рублей 14 копеек - проценты за пользование займом в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, 1211 рублей 86 копеек - пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 547 рублей 89 копеек; а всего взыскать 54 757 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Возвратить частично Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 41 копейка.

ИНН Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» - 5406836941.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 мая 2024 года.