Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-375/2023 от 21.07.2023

№ 13-375/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	03 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

при секретаре              Елькиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по иску Богдан ФИО7 к директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» Цаповскому ФИО8, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ г.Керчь Республики Крым «Дирекция по урегулированию сферы потребительских услуг» о признании недействительным заявления,

установил:

Богдан О.В. обратился в суд с иском к директору МУП МОГО Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» Цаповскому Е.В., МУП МОГО г.Керчь Республики Крым «Дирекция по урегулированию сферы потребительских услуг» о признании недействительным заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрением дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Богдан О.В. обратилась в суд с иском к директору МУП МОГО Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» Цаповскому Е.В., МУП МОГО г.Керчь Республики Крым «Дирекция по урегулированию сферы потребительских услуг» о признании недействительным заявления.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данном случае истец обратился в суд с иском фактически в защиту своих нарушенных прав как сотрудника МУП МОГО Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в связи с сокращением штата обособленного подразделения Отдела по управлению Парком культуры и отдыха.

Предметом данного иска является спор, связанный с трудовыми отношениями истца и работников Отдела по управлению Парком культуры и отдыха.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчиков является – <адрес>, что относится к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» Цаповскому <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ г.Керчь Республики Крым «Дирекция по урегулированию сферы потребительских услуг» о признании недействительным заявления направить по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                 Т.Г. Балема