Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-510/2019 от 13.08.2019

УИД 55RS0033-01-2019-000768-54

Дело № 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 октября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Ткач НВ взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % ежедневно (365 % годовых). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 руб., из которых сумма основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., исчисленные проценты в рамках срока договора в размере 4 500 руб., исчисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб. 00 коп. из расчета 1 % в день, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в сумме 1 937 руб.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткач Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Ткач Н.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. При этом ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 1 % в день (365 % годовых). В период пользования займом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре займа и общих условиях договоров, чем нарушил п. 2 условий договора займа, где срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Таким образом, срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В нарушение условий договора займа Ткач Н.В. своевременно не производит ежемесячного погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по договору.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашения займа и начисленных процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумму в размере 57 900 руб., из которых сумма основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., исчисленные проценты в рамках срока договора в размере 4 500 руб., исчисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб. 00 коп. из расчета 1 % в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На момент заключения договора займа действовал п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера (последующая редакция - трехкратного размера) суммы займа.

То есть в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, предусмотренный к взысканию размер процентов, в договоре займа соответствует закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по договору займа в том размере, который предусмотрен договором займа, и предъявлен к взысканию в размере 42 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 937 руб. 00 коп., размер которой, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Ткач НВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ткач НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 900 рублей, всего 57 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 937 рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019

Мотивированное решение составлено 14.10.2019

Судья                                  В.Ф. Гусарский