Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 08.02.2022

№                                                           № 2-2017/2021

                                                                               №11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                                                                                      г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Полозовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» на решение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 23 декабря 2021 года,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к Полозовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 15362 руб. 71 коп., включая: сумму задолженности по процентам на дату переуступки права в размере 1159 руб. 71 коп., сумму пени на дату переуступки права в размере 14203 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 33).

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, ООО «Агентство по урегулированию споров» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района, как незаконное, и по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и Полозовой Л.Л. заключен кредитный договор на сумму 39078 руб. 15 коп. сроком на 10 месяцев под 22,56 % годовых.

15 ноября 2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области с Полозовой Л.Л. взыскана задолженность по основному долгу и процентам за период с 17 мая 2017 г. по 24 октября 2017 г. в размере 38673 руб. 74 коп. Судебное решение исполнено должником 27 марта 2020 г. Однако, по мнению истца, вынесенный судебный приказ не является основанием прекращения обязательств по кредитному договору. Согласно положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. В этой связи Банк продолжил начислять проценты и штрафные санкции после вынесения судебного приказа, ограничив их начисление датой подписания договора уступки права- 25 мая 2021 г., когда ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло право требования по кредитному договору от 11 апреля 2017 г., в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 35).

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», извещенный своевременно, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полозова Л.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, об отложении слушания дела не заявляла.

Указанные обстоятельства с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданских дел №2-760/2017, №, что ООО «Сетелем Банк» и Полозова Л.Л. 11 апреля 2017 г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 39078 руб. 15 коп. на срок 10 месяцев под 22,56 % годовых. Исполнение кредитных обязательств должно осуществляться путем ежемесячных платежей в размере 4531 руб., последний платеж 19 февраля 2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, Банк 13 ноября 2017 г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

(дата) мировой судья вынес судебный приказ № и взыскал с Полозовой Л.Л. в пользу Банка задолженность в сумме 38673 руб. 85 коп., из которых: 37947 руб. 68 коп.- основной долг, 726 руб. 00 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

(дата) Красногвардейским РОСП УФССП по Белгородской области на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № Установленная судом задолженность была взыскана с должника только в марте 2020 г., после чего исполнительное производство (дата) было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

(дата) ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования задолженности с Полозовой Л.Л..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 21 июня 2021 г. в замене стороны ее правопреемником отказано.

Установив указанные обстоятельства, с учетом заключения договора уступки права требования после взыскания с Полозовой Л.Л. задолженности по кредитному обязательству, наличия судебного акта об отказе в замене стороны правопреемником, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

Вместе с тем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу ввиду следующего.

14 апреля 2017 г. Полозова Л.Л. полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила о получении всей необходимой информации о кредите и условиях его возврата, тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Полозовой Л.Л. суд не находит.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки не может превышать размер основного неисполненного обязательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, досрочное истребование Банком основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им на определенную дату не является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств расторжения кредитного договора, при наличии прав Банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание процентов за весь период пользования истцом кредитными средствами, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств, подтверждающих наличие у Полозовой Л.Л. предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, как и доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по исполнению обязательства, либо о сумме задолженности в меньшем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Полозовой Л.Л., последнее платежное поручение должника в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 15 ноября 2017 г. датировано 17 марта 2020 г., денежные средства перечислены на кассовый расход 23 марта 2020 г., и получены 25 марта 2020 г.

Исполнительное производство окончено 27 марта 2020 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 26-28).

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в период с даты вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения обязательства начисление заемщику процентов за пользование кредитом является правомерным, поскольку основной долг не был погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав требований №64 от 25 мая 2021 г., стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 8-10).

Выписка из реестра уступаемых прав к договору № от (дата) подтверждает, что объем задолженности по договору № от 11 апреля 2017 г. с Полозовой Л.Л. – 15362 руб. 71 коп. (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению.

Представленный ООО «Агентство по урегулированию споров» расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В добровольном порядке истец снизил размер неустойки до 14203 руб.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соответствует вышеназванным нормам права и является соразмерным и обоснованным.

С учетом изложенного, с Полозовой Л.Л. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию за период с 25 октября 2017 г. по 25 марта 2020 г. проценты в размере 1159 руб. 71 коп., и неустойка в размере 14203 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

С учетом наличия доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 руб. 51 коп. (платежные поручения № от 17 сентября 2021 г., № от 9 ноября 2021 г., № от 13 января 2022 г.) (л.д. 1-2, 36), а также судебные расходы в размере 223 руб. 24 коп. (квитанция от 09.11.2021 г.) (л.д. 19, 36).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 15362 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1159 ░░░. 71 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 142203 ░░░. 00 ░░░.- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3614 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 19200 ░░░. 46 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░