Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7619/2022 ~ М-7268/2022 от 21.11.2022

    50RS0048-01-2022-010178-11    Дело № 2-7619/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         22 декабря 2022 года    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Позитурине А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смарьянаки Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Смарьянаки А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 10 января 2022 года по 8 ноября 2022 года в размере 57 395 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты, ответчик воспользовался кредитом, однако, долг не погашает.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 июня 2021 года между сторонами заключен договор №<№ обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение которого истец предоставил Смарьянаки А.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.1-4.2 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

В силу п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней. Срок уплаты общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету Смарьянаки А.В., он воспользовался предоставленным овердрафтом, однако, погашение долга не произвел.

Определением мирового судьи от 3 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании со Смарьянаки А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений.

13 сентября 2022 года в адрес Смарьянаки А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и вручено ему 22 сентября 2022 года (ШПИ <№ обезличен>), однако, оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57395 руб. 26 коп., из которых: 49 995, 12 – основной долг, 7 400,14 – проценты, 811,11 – неустойка.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1921 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смарьянаки Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со Смарьянаки Алексея Владимировича (паспорт <№ обезличен> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитной карте за период с 10 января 2022 года по 8 ноября 2022 года в размере 57 395 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Симонова