Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-602/2023 от 27.04.2023

Гражданское дело № 2-835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                               город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                       Царик А.А.,

при секретаре                                                   Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Татьяны Викторовны к ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеева Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». В результате залива, произошедшего в результате нарушения теплоизоляции наружной стены многоквартирного жилого дома, произошло повреждение принадлежащего ей имущества. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года в жилой комнате, площадью 14,l кв.м, наблюдается разрыв натяжного потолка, на стенах, оклеенных высококачественными обоями, имеются желтые следы залива и отслоение обоев от основания стены; на полу ковролиновое покрытие пришло в негодность; в нижней части на двух прикроватных тумбах, комода и кровати наблюдается расслоение МДФ. Согласно заключению эксперта № № от 16 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 63287,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры с учетом износа составляет 61953,00 рублей. Кроме того, за указанное заключение уплачено 13000 рублей. 28.03.2023 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, до настоящего времени ответа не получено. Вред имуществу причинен в результате виновных действий (бездействий) управляющей компании, которая, несмотря на обращения истца не предприняла меры по надлежащему содержанию общего имущества, поэтому несет ответственность по возмещению причиненного вреда. Просит взыскать с ООО «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 125240 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 70120 рублей, а всего в сумме 223360 рублей.

Истец Корнеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в судебном заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов истец Корнеева Т.В. является собственником квартиры №, общей площадью 59,10 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанная квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома и имеет общую площадь 45,4 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 28,4 кв. м, кухни площадью 6,1 кв.м., коридора площадью 8,2 кв. м., ванной и туалета.

Данный дом находится на обслуживании ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда».

Истец утверждает, что ей причинен ущерб в результате залива квартиры №, связанного с нарушением теплоизоляции наружной стены многоквартирного жилого дома <адрес>.

В соответствии с актом от 19.12.2022 ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» произведено обследование квартиры <адрес>, на предмет залития. В результате обследования установлено, что причина залива не выявлена. На момент обследования в жилой комнате S=14,1 м2: наблюдается разрыв натяжного потолка; на стенах, оклеенных высококачественными обоями, наблюдаются желтые следы залива и отслоение обоев от основания стены; на полу ковролиновое покрытие пришло в негодность. В нижней части на двух прикроватных тумбах, комода и кровати, наблюдается расслоение МДФ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 16.03.2023 № № причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является нарушение теплоизоляции наружной стены многоквартирного дома, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составила 63287 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры с учетом износа - 61953 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленного экспертного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом экспертного учреждения, имеющим соответствующую подготовку и стаж работы по специальности. Заключение подробно мотивировано, ход исследования зафиксирован посредством фотосъемки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Ввиду этого, суд полагает возможным принять указанное заключение об оценке за основу при определении причины ущерба и его размера.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) закреплено, что в состав общего имущества, среди прочего, входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 тех же Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 тех же Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ООО «ГРСУ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, то данная организация несет ответственность за качество содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение теплоизоляции наружной стены многоквартирного жилого дома произошло в зоне ответственности управляющей компании.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что вред имуществу истицы причинен в результате виновных действий (бездействий) управляющей компанией, поэтому именно она несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

28.03.2023 истец обращалась в ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» с досудебной претензией. Ответа не последовало.

Ввиду этого, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» 125240 руб.

Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей, что, с учетом обстоятельств дела, в полной мере соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его нарушенным правом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных документов следует, что до обращения в суд с данным иском истец обращался в адрес управляющей компании с требованием о возмещении ему ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 125240 рублей (63287 руб. + 61953 руб.), следовательно, размер штрафа составит 70120 рублей =(125240 руб.+15000 руб.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки <данные изъяты> несение которых в размере 13000 руб. подтверждается материалами дела и признается необходимым для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (4802003316) в пользу Корнеевой Татьяны Викторовны (<данные изъяты> материальный ущерб в размере 125240 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 70120 руб., а всего 223360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А.Царик