Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-89/2023 от 05.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давиденко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 года по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Давиденко И.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов

у с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Давиденко И.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2015г. по 30.06.2020 г. (1/2 доли) в размере 28038,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041,15 руб., всего 29079,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Давиденко И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя Давиденко И.В. открыт лицевой счет №. Ответчиком обязательства по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2015г. по 30.06.2020 г. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28038,48 руб.

Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону постановил решение от 08.12.2022г. об удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал», взыскал с Давиденко И.В. задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) в размере 28038,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041,15 руб., всего 29079,63 руб.

В апелляционной жалобе Давиденко И.В. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 г. мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания на 08.12.2022г.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что судебное извещение было направлено Давиденко И.В. по адресу: <адрес>; при этом из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу- <адрес>, в связи с чем судебные уведомления ответчику доставлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску АО «Ростовводоканал» к Давиденко И.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе слушания дела истцом заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Давиденко И.В. задолженность по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.04.2019г. по 30.06.2020 г. в размере 8260,56 руб. с учетом 1/2 доли, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» Шелестович В.Я., действующий на основании доверенности, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Давиденко И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6 суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Давиденко И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя Давиденко И.В. открыт лицевой счет №.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.04.2019г. по 30.06.2020 г. истец основывает на неисполнении ответчиком обязанности по оплате в полном размере.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, следует, что Давиденко И.В. является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, долевая собственность зарегистрирована 20.04.2015г. (л.д. 7, оборот листа).

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии паспорта гражданина Давиденко И.В. с 27.09.2019г. по 19.02.2021г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44 оборот листа).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющейся супругой Давиденко И.В., ответчик в сорный период проживал по иному адресу, где и оплачивал услуги АО «Ростовводоканал».

Таким образом, на момент начала периода образования задолженности, заявленной ко взысканию – с 26.04.2019г., ответчик являлся сособственником указанной квартиры и был в указанном жилом помещении зарегистрированным по месту жительства; на момент окончания периода образования задолженности – 30.06.2020г. в указанном жилом помещении значился зарегистрированным Давиденко И.В., поскольку был снят с регистрационного учета по месту жительства с 19.02.2021г. и также являлся сосбственником.

Коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> оказывает АО «Ростовводоканал». На имя Давиденко И.В. был открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Ответчик, оспаривая факт задолженности, не представил свой расчет задолженности, не представил доказательств оплаты, однако в связи с изложенным доводы ответчика судом отклоняются.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с Давиденко И.В. задолженности по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.04.2019г. по 30.06.2020 г. в размере 8260,56 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 года по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Давиденко И.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования АО «Ростовводоканал» к Давиденко И.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать с Давиденко И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт №, в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.04.2019г. по 30.06.2020 г. с учетом 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> размере 8260,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Определение изготовлено 14.09.2023 г.