Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1907/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 596 095, 40 руб., из них: 515 450, 92 руб. – кредит, 78 937, 75 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, пени в общей сумме 1706, 73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9160, 95 руб. Требования мотивированы заключением кредитного договора, ненадлежащим исполнением с ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой О.В. условий кредитного договора, наличием задолженности по кредиту, реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) на основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г.

Представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 5).

Ответчик Емельянова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что задолженность возникла в связи с прекращением предпринимательской деятельности и отсутствием дохода.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой- заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере 589 537, 56 руб. на срок 120 месяцев. Указанное заявление выразило предложение Емельяновой О.В. заключить с ней кредитный договор (л.д. 24-27).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Емельяновой О.В. предоставлены в кредит денежные средства в размере 589 537, 56 руб. на 120 месяцев на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Дата погашения кредита 13 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 826,17 руб. (л.д. 18-23).

Из пункта 12 кредитного договора усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы неисполнения обязательств (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита, согласии на кредит.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 22).

Согласно материалам дела, Емельянова О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 611 455,96 руб. В расчет задолженности при предъявлении иска Банк включает 10% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем сумма задолженности составляет 596 095,40 руб., из них: 515 450, 92 руб. – кредит, 78 937, 75 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, пени в общей сумме 1706, 73 руб. (л.д. 7-17).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности, которые ответчиком не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Емельяновой О.В. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 596 095,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 9160,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой О.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 596 095, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9160,95 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 605 256, 35 руб. (шестьсот пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.

Федеральный судья                 Л.В.Сергеева