Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 (2-2549/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-134/2022 УИД: 66RS0010-01-2021-004433-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Аносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Антонова Виктора Александровича к Нуреевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Антонов В.А. обратился с иском к Нуреевой Т.А. и просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 124455 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. ../../.... г. года между истцом Антоновым В.А. и ответчиком Нуреевой Т.А. заключён договор поставки. В рамках договора истец обязался поставить ответчику товары и продукты согласно товарным накладным, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате указанного товара. Обязательства истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.1 Договора срок поставки согласовывается сторонами.

26.092017 года согласно расходной накладной № 2723 поставлен товар на сумму 3147,60 руб.;

30.08.2017 года согласно товарной накладной № ... поставлен товар на сумму 22409,12 руб. Данный факт подтверждается подписанными сторонами расходных накладных. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало. Общая стоимость товара составила 25556,72 руб. В силу п. 3.2 Договора определена отсрочка платежа в течение 7 дней. С учетом исполнения истцом обязательств в полном объеме, ответчиком должна быть произведена оплата поставленного товара, что не исполнено. В силу п. 6.2 Договора истец вправе требовать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит: от суммы 22409,12 руб. за период с 08.09.2017 года по 23.03.2021 года - 86924,98 руб., от суммы долга 3147,60 руб. за период с 03.10.2017 года по 23.03.2021 года - 11973,47 руб., которые истец и просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - почтовым уведомлением, в том числе и путем размещения информации на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

Ответчик Нуреева Т.А. не явилась, извещена по известному месту проживания: г. (место расположения обезличено) направленное в адрес ответчика извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ИП Антонова В.А. частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 года между истцом Антоновым В.А. и ответчиком Нуреевой Т.А. заключён договор поставки, по условиям которого истец Антонов В.А. принял обязанность по поставке товаров, наименование, количество и сроки поставки, которого определяется сторонами в согласованной заявке и (или) фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Качество товара проверяется при приемке. Цена товара устанавливается поставщиком на момент размещения заявки Покупателем. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение 7 календарных дней (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара стороной истца представлены две расходные накладные № №... от 26.09.2017 года на сумму 3147,60 руб. и № №... от 30.08.2017 года на сумму 22409,12 руб., которые подписаны Нуреевой Т.А. Товар принят без замечаний к качеству.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из документов, обязанность по поставке товара истцом исполнена. При этом истец указывает, что ответчиком Нуреевой Т.А. не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 25556,72 рубля.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости товара, поставленного истцом со стороны ответчика не представлено, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 25556,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

По требованиям истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 86924,98 руб. и 11973,47 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из условий договора поставки сторонами в письменной форме условия начисления суммы пени согласовано, при этом представленный расчет суммы неустойки судом проверен, он является правильным. Вместе с тем, определенную сумму пени в размере 86924,98 руб. и 11973,47 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также исходя из того обстоятельства, что ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, а также учитывая баланс прав и интересов сторон, сумма неустойки подлежит уменьшению до 15000 руб. и до 5000 руб., также руководствуясь следующим.

Принимая решение о снижении размера неустойки, штрафа, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1733 руб. (45566,72 руб. * 4734 руб. : 124455,17 руб.) с учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нуреевой Татьяны Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Антонова Виктора Александровича денежные средства в качестве долга по договору поставки от №... в размере 25556 рублей 72 копейки, сумму пени в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рубля, итого взыскать – 47289 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстревский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 24 января 2022 года.

Судья В.В. Марамзина