Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-157/2019 от 24.09.2019

УИД 35RS0021-01-2019-000267-74

Дело: дело 2-178/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 16 октября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513592 р. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513592 р. 93 коп., указав в обоснование иска, что 14 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Андреевой Н.А. был заключен кредитный договор № №, которым Андреевой Н.А. предоставлен кредит в сумме 300 000 р. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Банком выполнены обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29 ноября 2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным платежам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1061. На момент заключения договора цессии сумма задолженности Андреевой Н.А. по кредитному договору составила 513592 р. 93 коп., из которой задолженность по основному долгу – 293403 р. 67 коп., проценты – 220189 р. 26 коп. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом, взятые на себя обязательства

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № № от 14 ноября 2013 года в указанном выше размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 8335 р. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2013 года на основании анкеты и заявления Андреевой Н.А. о заключении договора кредитования, между ним и ОАО «Восточный» экспресс банк» был заключен договор кредитования № № на срок 60 месяцев до 14 ноября 2018 года, по условиям которого ОАО КБ «Восточный» предоставил Андреевой Н.А. кредит в сумме 300000 р., под 32,5 % годовых, полная стоимость кредита 37,79 %, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 171 р.

Подписывая данное заявление, заемщик указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка

Банк открыл заемщику счет № № и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Андреевой Н.А.

При заключении договора кредитования Андреева Н.А. подтвердила возможность полностью и частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.12).

26 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 1061 по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1 (п. 1.1 Договор цессии).

В силу пункта 1.2 договора об уступке прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Как видно из выписки из Приложения N 1 к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года в отношении должника Андреевой Н.А., сумма задолженности на дату уступки – 513592 р. 93 коп. (сумма основного долга – 293403 р., сумма процентов – 220189 р. 26 коп.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик допускал нарушения условий договора, последний платеж совершен 20 мая 2014 года.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года произведен по состоянию на 29 ноября 2016 года, задолженность Андреевой Н.А. по кредитному договору составила 513592 р. 93 коп., из которой сумма основного долга – 293403 р., проценты – 220189 р. 26 коп.

Расчет судом проверен, произведенный расчет является арифметически правильным, задолженность по кредитному договору рассчитана исходя из согласованных условий договора кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту и имеющихся просрочек по платежам, представленный расчет является полным и правильным. Своего расчета ответчик не представила.

Злоупотребления правом со стороны банка при заключении договора по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8335 р. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513592 р. 93 коп. удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года в размере 513592 р. 93 коп., в том числе основной долг – 293403 р., проценты – 220189 р. 26 коп.

Взыскать с Андреевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8335 р. 93 коп

Ответчик вправе подать в Тарногский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.В. Игошкина