Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-2521/2021

УИД 35RS0023-01-2020-000914-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                24 мая 2021 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горбачеву Константину Александровичу, Вересковой Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Устюженский районный суд Вологодской области суд с иском к наследнику Ворониной Надежде Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № от 30.05.2014г. после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 536,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 716,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 18,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся информации у банка, предполагаемым наследником является Воронина Надежда Игоревна (жена), зарегистрированная по адресу: <адрес>

Как установлено Устюженским районным судом Вологодской области, наследниками после умершего ФИО4 являются: дочь – Верескова Наталья Александровна и сын – Горбачев Константин Александрович, в связи с чем они были привлечены к участию в деле как надлежащие ответчики.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области материалы гражданского дела №2-18/2021 были переданы по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 4 просительной части л.д.5-оборот).

Ответчик Верескова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 157 – возврат конверта за истечением срока хранения), получение судебной корреспонденции проигнорировала, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горбачев К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 156 – уведомление о вручении), возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, во избежание затягивания рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты (л.д. 14). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 18,9% годовых. (л.д. 21 - тарифы).

С 19.04.2017г. по 21.08.2020 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 50 536,16 руб., из которых:

•    39 835,00 руб. - просроченная ссудная задолженность;

•    10 701,16 руб. - просроченные проценты;

•    0,00 руб. - неустойка.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела №114/2017 после смерти заемщика, наследниками умершего ФИО4 являются его дети: Верескова Н.А. и Горбачев К.А. (л.д. 69-128).

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

08.06.2018г. ВРИО нотариуса Персиной М.С. - Морозова К.С., выдала наследникам умершего Горбачеву К.А., Вересковой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 96-98).

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиками (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 19.04.2017 по 21.08.2020 сформировавшуюся по Кредитной карте № в размере 50 536,16 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемникам правомерной (л.д. 7-13).

Учитывая, что наследники приняли наследственное имущество в равных долях по 1\2 доли каждый (л.д.96-98 – свидетельство о праве на наследство по закону), то задолженность по кредиту подлежит взысканию с каждого ответчика в размере 25 268,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1716,08 руб. (л.д.39), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, по 858,04 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Горбачеву Константину Александровичу, Вересковой Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Константина Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № после смерти заемщика в сумме 25 268,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 858,04 руб., а всего 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 12 коп.

Взыскать с Вересковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № после смерти заемщика в сумме 25 268,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 858,04 руб., а всего 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 04.06.2021 года