Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2023 ~ М-3416/2023 от 28.06.2023

№ 2-4213

61RS0022-01-2023-004468-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Можной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к лицам, являющимся наследниками умершего заемщика. В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 25.03.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 480000 рублей на срок до 24.02.2017 г. из расчета 36,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.02.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № К0-0505-10 от 05.05.2021 г.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Истец полагает, что кредитные средства подлежат возврату наследниками, принявшими наследство.

Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 334006,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

- 4041,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,8 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.

    - 660000,0 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.

    - проценты по ставке 36,8 % годовых на сумму основного долга 334006,46 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 334006,46 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена Можная Т.А., принявшая наследство после смерти ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Можная Т.А. в судебное заседание не явилась, повестки, направленные по месту регистрации возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

С согласия истца дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 25.03.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 480 000 рублей на срок до 24.03.2017 г. из расчета 36,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.03.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д.24). Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

    07.04.2014 года Можный Ю.Н. умер.

    Нотариусом Шпеневой Н.В. открыто наследственное дело после смерти Можного Ю.Н. 19 ноября 2014 года Можной Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом площадью 89,9 кв.м., хозяйственное строение или сооружение площадью 23,4 кв.м., 298/470 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № К0-0505-10 от 05.05.2021 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма невозвращенного долга составляет 334006,46 руб., проценты по ставке 36,8 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года составляют 4041,02 руб., проценты по ставке 36,8% годовых, рассчитанные за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 года составляют 1052685.88 руб., но подлежат взысканию в размере заявленных требований- 660 000 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период по 23.05.2023 года и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать неустойку с 24.05.2023г.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд снижает размер неустойки до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ.

В объем наследственного имущества входит жилой дом площадью 89,9 кв.м., кадастровая стоимость 2156135,53 руб., хозяйственное строение или сооружение площадью 23,4 кв.м., кадастровая стоимость 184120,56 руб., 298/470 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., кадастровая стоимость доли 517196,75 руб., расположенные по адресу <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 690866 руб., поэтому ответчик может отвечать по обязательствам наследодателя в размере суммы, не превышающей 3 548 318,84 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец от её уплаты был освобожден.     

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина соразмерно удовлетворенной части требований (998047,48 руб.) составляет 13180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлов О.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Можной Т.А. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Козлов О.И. (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере:

- 334006,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга

- 4041,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,8 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.

- 660000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 36,8 % годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 г.

- проценты по ставке 36,8 % годовых на сумму основного долга 334006,46 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку, исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга 334006,46руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Можной Т.А. госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» в размере 13180 руб.

Общий размер взысканий, установленных настоящим решением, ограничить суммой 3 548 318,84 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Председательствующий: