Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-166/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-325/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000465-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    11 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Александровича к Савинцевой Оксане Петровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.А. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Савинцевой О.П. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым А.А. и ответчиком Савинцевой О.В. заключен Договор денежного займа с процентами между физическими лицами, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и выплачивать займодавцу проценты из расчета 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами. В случае несвоевременного возврата денежных средств займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. За нарушение соков уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

При заключении Договора займа ответчик был согласен с его условиями, о чем в договоре имеется соответствующая отметка: «Данный договор мною прочитан с условиями согласен о последствиях оферты предупрежден». Договор подписан ответчиком собственноручно.

В нарушение условий Договора ответчиком не осуществлено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) сумма долга по Договору займа составила 638 564,64 рублей, в том числе: 10 000 рублей - сумма основного долга; 91 950 рублей - проценты за пользование суммой займа; 834,64 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа; 535 872 рублей - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Истец уменьшил размер долга на 587 872 рублей, включая проценты за пользование суммой займа на 61 950 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа на 525 872 рублей.

После указанного уменьшения сумма долга ответчика составляет 50 834,64 рублей, в том числе: 10 000 рублей - сумма основного долга; 30 000 рублей - проценты за пользование суммой займа; 834,64 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа: 10 000 рублей - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

В связи с обращением в суд с иском истец понес расходы в размере 3 702 рублей, в том числе: 1 725 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 1 977 рублей - юридические услуги, а также понес почтовые расходы на направление иска ответчику и в суд.

Истец просит взыскать с Савинцевой О.П. задолженность по договору денежного займа с процентами между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга в размере 10 000 рублей;

проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 30 000 рублей с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

проценты за просрочку возврата суммы займа (пользование чужими денежными средствами), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 834,64 рублей с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы в размере 3 702 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд;

проценты за пользование суммой займа, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения Савинцевой О.П. обязательства по оплате суммы основного долга 10 000 рублей в размере ключевой ставы Банка России, действующей в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения Савинцевой О.П. обязательства по оплате суммы основного долга 10 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленную на проценты за пользование суммой займа со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения Савинцевой О.П. обязательства по оплате процентов, за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савинцева О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил. Предоставил суду возражения в письменной форме.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым А.А. и ответчиком Савинцевой О.П. заключен договор денежного займа с процентами между физическими лицами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей (пункт 1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(пункт 1.3). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункты 2.1, 2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора займа).

Ответчиком денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Как указывает истец, а также не оспаривалось ответчиком, Савинцевой О.П. не осуществлено ни одного платежа по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ и подлежащих оценке судом о надлежащим исполнении условий договора.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено. Иных доказательств, подлежащих оценке судом в порядке ст.56 ГПК РФ, суд не представлено.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, то истец Васильев А.А. правомерно обратился с иском о взыскании суммы долга.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом суммы неустойки (пени), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 101 887,11 рублей, в том числе:

10 000 рублей - сумма основного долга;

30 000 рублей - проценты за пользование суммой займа;

834,64 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа:

10 000 рублей - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых составит 1 143,29 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

Задолженность 10 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	4,5	365	13,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	68,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	61,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	87,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	77,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	115,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	130,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	36,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	230,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	107,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	88,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	54,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	9,5	365	72,88

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

Условиями договора также предусмотрено применение такой меры ответственности (п.3.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы требований 10 000 рублей, которые Савинцева О.П. обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ составят 834,64 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), исходя из суммы требований 10 000 рублей, которые ответчик обязан был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, составят 1 143,29 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	4,5	365	13,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	68,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	61,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	87,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	77,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	115,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	130,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	36,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	230,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	107,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	88,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	54,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	9,5	365	72,88

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена выплата процентов до дня возврата суммы займодавцу.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, начисленных на пользование суммой займа в размере 10 000 рублей с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Савинцевой О.П. надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по процентам; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям договора займа составляет 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (730 % в год), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 9,5 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленному размеру неустойки, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 730% в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 9,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена, более того рассчитанной на день вынесения решения судом, и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов суд полагает отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 48 121,22 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 10 000 рублей;

задолженность по уплате процентов – 31 143,29 рублей (30 000 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 143,29 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

проценты за несвоевременную уплату суммы займа – 1 977,93 рублей (834,64 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 143,29 рублей- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 3 702 рублей и почтовых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг. На основании п. 1 вышеуказанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказывать заказчику услуги по делу о взыскании в судебном порядке с Савинцевой Оксаны Петровны денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 общая цена договора определяется сторонами из учета фактически оказанных услуг исполнителем по тарифам, установленным на день оказания услуги.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за составление искового заявления в отношении должника Савинцевой О.П. составило 1 977 рублей, которые оплачены Заказчиком в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 162 рублей, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Кроме того, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 725 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 977 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей. Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Александра Александровича к Савинцевой Оксане Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савинцевой Оксаны Петровны, <данные изъяты>, в пользу Васильева Александра Александровича, <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 121,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 31 143,29 рублей, проценты за несвоевременную уплату суммы займа – 1 977,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 977 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей

Взыскать с Савинцевой Оксаны Петровны, <данные изъяты> в пользу Васильева Александра Александровича, <данные изъяты>

проценты за пользование суммой займа, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга 10 000 рублей в размере ключевой ставы Банка России, действующей в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга 10 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленную на проценты за пользование суммой займа со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов, за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено 18.07.2022 г.

Председательствующий                                                       Е.В. Скринник