Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-313/2022 от 28.06.2022

УИД 26RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                  с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1500000 руб. 00 коп. на условиях определенных кредитным договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумы ФИО3, в результате чего образовалась задолженность в размере 1630343 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1630343 руб. 97 коп. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630343 рублей 97 копеек, из которых 114944 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 49451 рубль 68 копеек – задолженность по процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10001, в соответствии с которым ЮниКредит ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, на срок 84 месяцев, под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный ФИО3 и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО2 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения ФИО3, тарифы ФИО3, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием ФИО3 в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление ФИО3; при образовании просроченной задолженности, ФИО3 вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами ФИО3.

Согласно графику платежей стороны договорились, что возврат ФИО3 осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами по 32323 рубля. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (сумма 11709,45 рублей).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 составляет 1606330,62 рублей, а именно: задолженность по основному долгу- 1214437,57 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 126016,37 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 265876,68 рублей, штрафные проценты – 4839,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1630343 руб. 97 коп.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 311 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора оплата ФИО3 и процентов за пользование ФИО3 заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заключив кредитный договор №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выразил свое согласие с его условиями, в частности с предоставленным ФИО3 правом передачи принадлежащее ФИО3 по договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимися в соответствии действующим законодательством кредитными организациями, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО5 заключил кредитный договор с АО ЮниКредит ФИО3, был ознакомлен с графиком платежей, условиями получения ФИО3, тарифами ФИО3, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО5 согласился со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО5 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» перечислило в МРИ ИФНС России № по СК сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 16351 рубль 72 копейки.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16351,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 1630343 рубля 97копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16351 рубль 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что в течении семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. По истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

    Судья                                           подпись                                                            А.В. Иванов

    Подлинник решения хранится в

    гражданском деле № 2-343/2022

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.