Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2019 ~ М-91/2019 от 11.01.2019

№ 2-556/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Сотникова Владимира Семеновича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18 января 2016 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут водитель О.И.В., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц ML 270-CDI», (номер обезличен), возле (адрес обезличен) допустил наезд на пешехода С.А.С., который от полученных телесных повреждений скончался.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) О.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное О.И.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года.

До момента гибели С.А.С. в дорожно-транспортном происшествии, истец находился на иждивении брата, так как они проживали вместе, других родственников у них не было, Сотников А.С. имел значительный заработок по сравнению с его заработком, за счет средств брата он проживал.

Автомобиль виновника ДТП марки Мерседес Бенц ML 270-CDI», регистрационный знак (номер обезличен), был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

Данный случай ответчиком был признан страховым, и страховщиком на момент подачи настоящего искового заявления было выплачено страховое возмещение, связанное с гибелью С.А.С., в размере 27 000 рублей. Мотивированный, отказ в выплате суммы 257508 рублей в адрес представителя потерпевшего не направлялся.

Таким образом, ОАО «РЕСО-Гарантия» неправомерно не производит страховую выплату в полном объеме.

В связи с чем, просил суд взыскать со страховой компании ОАО «РЕСО» гарантия в пользу истца Сотникова В.С. сумму страхового возмещения в размере 279215 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000рублей, за копирование документов в сумме 293 рубля, а всего 284508 рублей.

Также просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от неудовлетворенной суммы, что составляет 139607,50руб.

В судебное заседание истец Сотников В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивал, полномочия по представлению своих интересов передал Кирпичеву А.И.

В судебном заседании представитель истца Сотникова В.С. по доверенности Кирпичев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении, указав, что сведений о том, что истец изначально обращался в страховую компанию с заявлением, они представить не могут, у них имеется только досудебная претензия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тюлькова И. В. исковые требования не признала в полном объеме и указала, что Сотниковым В.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им была направлена в их адрес только претензия без первоначального обращения с заявлением. Никаких выплат истцу страховая компания не производила.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление N 58), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе прочего, регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В пункте 2 Постановления N 58 указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов в предусмотренном законом порядке, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с претензией с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления N 58).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что (дата обезличена) в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут водитель О.И.В., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц ML 270-CDI», (номер обезличен), возле (адрес обезличен) допустил наезд на пешехода С.А.С., который от полученных телесных повреждений скончался.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена)г. О.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное О.И.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года.

Гражданская ответственность О.И.В. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (номер обезличен).

До момента гибели С.А.С. в дорожно-транспортном происшествии, истец находился на его иждивении, они являлись родными братьями. Они проживали вместе, других родственников у них не было, Сотников А.С. имел значительный заработок по сравнению с заработком истца, за счет средств брата он проживал.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца.

Страховая компания не признала данный случай страховым, направила ему отказ.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, с письменной претензией на отказ страховщика к ответчику не обращался.

Таким образом, истец, не обратившись к страховщику с претензией на отказ в выплате страхового возмещения, а сразу обратился в суд с данным исковым заявлением, тем самым им не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сотникова В.С. без рассмотрения, поскольку истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, тогда как данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке при нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сотникова Владимира Семеновича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с соответствующим заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней.

Судья                           Н.Н. Второва