Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2528/2024

УИД: 64RS0010-01-2024-000916-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

с участием прокурора И.Н. Милютина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердун О.Н. к Притока А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. Твердун обратилась в суд с иском к А.И. Притока о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Вольский» <адрес> в должности старшего дознавателя отдела дознания. Являясь представителем власти, обязана пресекать противоправные деяния устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности; рассматривать заявления, обращения и иную информацию, поступившую в органы внутренних дел, содержащую признаки преступления; осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок её работы. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в 00 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Вольский» <адрес> поступило сообщение от А.И. Притока о том, что её бывший супруг А.С. Притока нанес ей побои. Истец и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вольский» <адрес> ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут прибыли к <адрес>, где входную дверь открыла А.И. Притока, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили ей, что прибыли по её сообщению об избиении последней и что ими вызваны сотрудники ПДН МО МВД России «Вольский» <адрес> для проверки исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего С.А. Притока, который находился в квартире. А.И. Притока в указанный период времени, находясь на пороге в дверном проеме <адрес>, а также в общем коридоре второго этажа рядом с данной квартирой, понимая, что рядом с ней находятся сотрудник полиции ... и гражданское лицо – А.С. Притока, достоверно зная, что истец является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии вышеуказанного сотрудника полиции и гражданского лица умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца, публично, в присутствии посторонних лиц, были высказаны грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены её честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, и причинены морально-нравственные страдания. Кроме этого, А.И. Притока применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила руками за руку и волосы, а также с силой кулаком нанесла один удар в область грудной клетки, причинив истцу физическую боль. Приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.И. Притока признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенных А.И. Притока в отношении истца преступлений истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик не согласилась с суммой иска.

Прокурор исковое заявление поддержал, вопрос о размере взыскиваемой суммы оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, из положений которой следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Притока А.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч,1 ст.318 УК РФ и назначено наказание: по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Приговором суда установлено, что О.Н. Твердун, являясь сотрудником правоохранительного органа - органа внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Вольский» <адрес> поступило сообщение от А.И. Притока, согласно которому ее бывший супруг А.С. Притока нанес ей побои. Сотрудник полиции О.Н. Твердун и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вольский» <адрес> ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут прибыли к <адрес>, где входную дверь им открыла А.И. Притока, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили ей, что прибыли по ее сообщению об избиении последней и что ими вызваны сотрудники ПДН МО МВД России «Вольский» <адрес> для проверки исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего С.А. Притока, который находится в квартире. В период с 00 часов 45 минут до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у А.И. Притока, находящейся в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции О.Н. Твердун, возникших в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, будучи недовольной вышеуказанными правомерными действиями сотрудника полиции О.Н. Твердун, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящейся при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - сотрудника полиции О.Н. Твердун в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, А.И. Притока в указанный период времени, находясь на пороге в дверном проеме <адрес>, а также в общем коридоре второго этажа рядом с данной квартирой, понимая, что рядом с ней находятся сотрудник полиции ... и гражданское лицо - А.С. Притока, достоверно зная, что О.Н. Твердун является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии вышеуказанного сотрудника полиции и гражданского лица умышленно и публично оскорбила сотрудника полиции О.Н. Твердун, высказав в ее адрес слова грубой нецензурной брани, направленные на унижение ее человеческого и профессионального достоинства, унизив тем самым, честь и достоинство последней как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последней и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом.

Своими действиями А.И. Притока совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Вольский» <адрес> поступило сообщение от А.И. Притока, согласно которому ее бывший супруг Притока А.С. нанес ей побои. Сотрудник полиции О.Н. Твердун и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вольский» <адрес> ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут прибыли к <адрес>.2 по <адрес>, где входную дверь им открыла А.И. Притока, которой они представились, предъявили свой служебные удостоверения, а также сообщили ей, что прибыли по ее сообщению об избиении последней и что ими вызваны сотрудники ПДН МО МВД России «Вольский» <адрес> для проверки исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего С.А. Притока, который находится в квартире.

В период с 00 часов 45 минут до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у А.И. Притока, находящейся в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции О.Н. Твердун, возникших в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, будучи недовольной ее вышеуказанными правомерными действиями, не желающей быть привлеченной к уголовной ответственности за совершенной преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, также возник преступный умысел направленный на применение в отношении сотрудника полиции О.Н. Твердун насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, А.И. Притока в указанный период времени; находясь в общем коридоре второго этажа рядом с <адрес>, достоверно зная, что О.Н. Твердун является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применила в отношении О.Н. Твердун насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а именно схватила руками О.Н. Твердун за руку и волосы, а также с силой кулаком нанесла сотруднику полиции О.Н. Твердун один удар в область грудной клетки, причинив последней физическую боль.

Своими действиями А.И. Притока совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что А.И. Притока, действуя умышленно при изложенных выше обстоятельствах, оскорбила О.Н. Твердун, унизив честь и достоинство последней, и причинила ей физическую боль, тем самым нарушив нематериальные блага истца. Вина А.И. Притока в совершении указанных действий в отношении истца подтверждена вступившими в законную силу приговором суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно п. 8 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 17, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Из анализа указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинении ему телесных повреждений и оскорблений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права.

При этом, привлечение лица к уголовной ответственности за оскорбление (статья ст. 318 УК РФ, 319 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашло свое закрепление в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016 года (вопрос N 20), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года N 49-КГ19-6 и от 26.06.2018 года N 49-КГ18-15.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия вины А.И. Притока в нарушении личных неимущественных прав истца на честь, достоинство, что не могло не повлечь для последней нравственных страданий, суд приходит к выводу, что О.Н. Твердун имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последней.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, поведение участников ситуации (причинение вреда при исполнении истцом должностных обязанностей), длительность и интенсивность совершения ответчиком в отношении истца преступных и противоправных действий, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившие последствия и степень сохраняющихся последствий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст, должность).

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика (наличие на иждивении 2 малолетних детей, разведена) степень вины ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность компенсировать моральный вред.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Притока А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Твердун О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)