Дело № 2-3542/2019 24 мая 2019 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при секретаре Усовицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец указал, что 06.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца – Филиппов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д.51, извещения на л.д. 46, 50), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
Судом установлено, что 06.03.2013 стороны заключили договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка и примерным графиком погашения задолженности.
Во исполнение заключенного договора ответчику под расписку выдана кредитная карта №.
Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.
В силу п. 5.28 Условий, п. 15 Тарифов за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 06.12.2017 составила: сумма непогашенного кредита – 218 329 руб. 69 коп., сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности – 10 500 руб., сумма выставленных процентов – 57 217 руб. 08 коп., итого – 286 046 руб. 77 коп.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 286 046 руб. 77 коп.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 060 руб. 47 коп. (платежное поручение на л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 046 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 060 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 292 107 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░