Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 21RS0№-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого Платонова В.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Платонова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Платонов В.Н. обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение требований пункта 2.7 правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сел за руль технически исправного автомобиля марки «ВАЗ» модели №» с государственным регистрационным знаком № RUS, завел его двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> деревни <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением Платонова В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия. Затем, прибывшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу лейтенантом полиции ФИО4 у водителя вышеуказанного автомобиля Платонова ВН., там же, возле <адрес> Республики, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего Платонов В.Н. отстранен от управления транспортным средством.

Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> Республики инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Платонова В.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у Платонова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением Платонов В.Н. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Платонова В.Н. - адвокат ФИО8 поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Платонов В.Н., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Платонову В.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Платонова В.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Платонова В.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Платонова В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Платоновым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Платонова В.Н. следует, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.33 (оборотная сторона), 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова В.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства и временной работы, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров и оказание им материальной и бытовой помощи.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Платонова В.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Платонову В.Н. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который склонен к совершению противоправных действий, поскольку спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Платонова В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Платонову В.Н., ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Платонову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 названного Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Платонов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС № №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ» модели «№» с государственным регистрационным знаком № RUS ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у Платонова В.Н. за № рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО6 о получении вышеуказанного автомобиля и подпись продавца Платонова В.Н. о получении денег в размере № рублей за проданный автомобиль.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО6.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего Платонову В.Н. и использованного им при совершении преступления, невозможна, так как оно продано, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы в размере № рублей, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, суд считает необходимым конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного транспортного средства, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого автомобиля, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Платонова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Платонову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Платонову В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Платонова В.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модели «№» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий свидетелю ФИО6 и хранящийся у него, оставить по принадлежности;

диск СD-RWc надписью «SmartTrack» с видеозаписями под наименованиями «№МОV», «№.МОV», «№.МОV», «№.МОV» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании статей 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Платонова В.Н. в доход государства денежную сумму в размере № рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ» модели «№» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащего и использованного им при совершении преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество Платонова В.Н., стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью вышеуказанного транспортного средства, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                Б.З. Орлов