Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2018 ~ М-539/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 мая 2018 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца Зеленовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зеленовой Н. Б. к ИП Смирнову В. А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Зеленова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-профилактических работ деревянных окон (оконных блоков). Стоимость работ по договору составила 42710 рублей. Указанная сумма была оплачена ответчику по приходному ордеру. После выполнения указанных работ было обнаружено, что работы по договору выполнены с существенными недостатками, а именно: 1. не были очищены окна от старой краски перед покраской; 2. окраска рам, подоконников и балконной двери неровная, с шероховатостями, краска уже потрескалась, видны следы старой краски, проступают следы облупленной краски, везде дырки от гвоздей; 3. особенно плохо было сделано окно в кухне: не отшкурено, не прокрашено, вертушок у форточки не сменён, форточка не прикрывается совсем; 4. между оконными рамами и откосами присутствуют щели до 5 мм, утепление окон произведено не было; 5. стекла запачкали краской; 6. в зале шпингалеты на внутренней раме отсутствуют, в других комнатах - не подходят для использования; 7. края шпингалетов и откосы откосов острые не обработаны и остались очень острыми, что опасно для здоровья.

15.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 42710 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя, причиненные убытки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Допущенные ответчиком недостатки работы являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Ответчику направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств 15.12.2017г., следовательно, он обязан был выполнить его не позднее 25.12.2017г., однако в установленный срок их не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2017г. по 05.03.2018г. в размере 42710 рублей (42710 рублей *70*3%, но не более 42710 руб.). Кроме того, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор подряда от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между Зеленовой Н. Б. и ИП Смирновым В. А., взыскать в свою пользу с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 42710 рублей; неустойку за период с 26.12.2017г. по 05.03.2018г. в размере 42710 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Зеленова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Смирнов В.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между Зеленовой Н.Б. и ИП Смирновым В.А. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-профилактических работ деревянных окон (оконных блоков). Согласно п.2.1, стоимость работ по договору составила 42710 рублей (л.д.7-10).

Указанная сумма была оплачена ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д.11).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 10.07.2017 г. заказчик Зеленова Н.Б. работы приняла. В акте указано, что выполнены следующие работы: герметизация стекол, замена отлива, покраска окон, ручки, замки, декоративные уголки, замена стека + форточка (л.д.10).

Судом установлено, что после выполнения указанных работ истицей было обнаружено, что работы по договору выполнены с существенными недостатками, а именно:

1. не были очищены окна от старой краски перед покраской; 2. окраска рам, подоконников и балконной двери неровная, с шероховатостями, краска уже потрескалась, видны следы старой краски, проступают следы облупленной краски, везде дырки от гвоздей; 3. особенно плохо было сделано окно в кухне: не ошкурено, не прокрашено, вертушок у форточки не сменён, форточка не прикрывается совсем; 4. между оконными рамами и откосами присутствуют щели до 5 мм, утепление окон произведено не было; 5. стекла запачкали краской; 6. в зале шпингалеты на внутренней раме отсутствуют, в других комнатах - не подходят для использования; 7. края шпингалетов и откосы откосов острые не обработаны и остались очень острыми, что опасно для здоровья.

15.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 42710 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя, причиненные убытки (л.д.12-20). Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Доводы истца подтверждаются представленными фотоматериалами на электронном носителе, из которых следует, что работы выполнены некачественно, а также показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Зеленова Н.Б. является ему тещей. Известно, что Зеленова Н.Б. заказала отремонтировать окна, но были сделаны некачественно. Как происходила работа, он не видел. После ремонта пришел посмотреть на работу, и не понравилось абсолютно все. Покрасили они все поверх старой краски, поменяли шпингалеты криво, острые углы не загнули. Форточки вообще не закрывались. Краска даже не затиралась, за один день такая работа не делается, а ответчик за полдня ее сделал. Кухонное обычное окно ремонтировали, балкон целиком, в первой и второй комнате тоже окна отремонтировали. Три окна и балкон буквально за полдня отремонтировали. Менеджер потом приходил, теща указала на все недочеты. Потом еще раз приезжал мастер, как бы поправлять свою работу. Он приходил посмотреть последствия работы. Как он переделывал, он (свидетель) не видел. На одном окне пришлось вывернуть шпингалет, чтобы окно закрывалось, пришлось менять высоту шайбой, как бы наращивать. Кухонное окно было треснуто после их ремонта. Краска облупилась вся, потрескалась. Окна очень плохо открываются. Боязно, что стекла треснут. На подоконниках вся краска трещинами пошла.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование иска истец ссылается на то, что допущенные ответчиком недостатки работы являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно условий договора от 10.07.2017 г. (п.3.2.3) установлен гарантийный срок на ремонтно-профилактические работы на 24 месяца. Обязанность доказывания, что работы выполнены качественно в течение гарантийного срока лежит на ответчике. Ответчиком доказательств того, что ремонтно-профилактические работы деревянных окон (оконных блоков) выполнены качественно, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства по договору, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств – стоимости услуг в размере 42710 руб., уплаченных истцом в пользу ответчика.

Как следует из содержания иска, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, в связи, с недостатками по выполнению работ, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 26.12.2017г. по 05.03.2018г. в сумме 42710 руб., то есть в размере стоимости работ по договору.

Суд находит данную сумму разумной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2017г. по 05.03.2018г. в сумме 42710 руб. Ходатайств от ответчика о снижении размена неустойки в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В большем размере требование истца суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45210 руб. ((42710 + 42710+5000) х 50%). Ходатайств о снижении размера неустойки или штрафных санкций от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в сумме 5500 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3062 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Зеленовой Н.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Зеленовой Н. Б. к ИП Смирновым В. А..

Взыскать с ИП Смирнова В. А. в пользу Зеленовой Н. Б. стоимость услуг в сумме 42710 руб., неустойку в сумме 42710 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., штраф в сумме 45210 руб., а всего 141130 (сто сорок одна тысяча сто тридцать) руб.

Взыскать с ИП Смирнова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3062 руб. 60 коп.

В остальной части иска Зеленовой Н.Б. к ИП Смирнову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                    И.В. Лопатина