Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1137/2021 от 23.06.2021

       УИД 78RS0009-01-2021-003383-19

       Дело № 5-1137/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      21 июля 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

АЛЕКСАНДРОВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием защитника Сорокина Н.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № 152021 от 22.04.2021 года Александровой А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: около 22 час. 30 мин. 21.04.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у дома 2/44 Александрова А.В. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия с одновременным пребыванием граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Александровой А.В. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции В А.Г., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе Александрову А.В. Данное законное требование Александрова А.В. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращении данных противоправных действий было не менее 10 минут. Продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 2000 человек. Учитывая, что в действиях Александровой А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Александрова А.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Считая надлежащим извещение Александровой А.В. о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся доказательствам, с участием ее защитника, поскольку неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Защитник в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, и указано Александровой А.В. в письменных объяснениях, при производстве по делу права ей разъяснены не были. Кроме того, протокол о доставлении содержит указание на место задержания – ул. Гороховая, д. 2/44, что противоречит данным протокола по делу об административном правонарушении и рапорту.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения защитника Сорокина Н.А., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекли нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает заслуживающими внимания доводы защитника о наличии процессуальных нарушений, допущенных при привлечении Александровой А.В. к административной ответственности.

Так, протокол по делу об административном правонарушении № 152021 от 22.04.2021 г. о привлечении Александровой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не содержит подписи привлекаемого лица в графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола. Также протокол не содержит указания должностного лица об отказе привлекаемого лица об отказе подписания в указанных графах.

В силу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд принимает во внимание, что Александрова А.В. последовательно в своих письменных объяснениях, а также в протоколе по делу об административном правонарушении и в протоколе о доставлении указывала на неразъяснение ей должностным лицом прав при составлении указанных процессуальных документом. При этом, указанные процессуальные документы не содержат сведений, заверенных уполномоченным должностным лицом, о разъяснении привлекаемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и об отказе Александровой А.В. от подписания соответствующих граф протоколов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении прав привлекаемому лицу, об ознакомлении лица с протоколом, а также о вручении копии протокола физическому лицу нарушает положения частей 3,5,6 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимым судом при рассмотрении дела.

Представленный в качестве приложения к протоколу материал видеофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку процессуальный источник получения диска с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Более того, данная видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения Александровой А.В. в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время и по указанному адресу; время и дата производства записи на видеозаписи отсутствуют. Какие-либо обстоятельства по настоящему делу данная видеозапись не подтверждает, вышеуказанные обстоятельства не опровергает.

В объяснениях сотрудника полиции В А.Г. какая-либо информация об Александровой А.В. и об обстоятельствах вмененного ей административного правонарушения отсутствует, сведений об обстоятельствах составления процессуальных документов в отношении нее объяснения не содержат.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Александровой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2.2 ч.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу № 5-1137/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Александровой Анастасии Владимировны, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: