Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 (2-8700/2023;) ~ М-6760/2023 от 01.09.2023

К делу № 2-1243/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008703-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       10 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи         Зуева М.А.,

при секретаре                     Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. к В.ук В. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. обратился в суд с иском к В.ук В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности В.ук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарсокму краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 19.06.2023 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист 23RS0047#2-607/2022#l по делу № от 15.06.2023 г., вступившему в законную силу 13.04.2023 г., выданный органом: Советский районный суд г. Краснодара, предмет исполнения: Задолженность в размере 77 005 159.70 руб., в отношении должника: В.ук В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 350058, г. Краснодар, <адрес> пользу взыскателя: ООО «Вивальди», адрес: г. Краснодар, <адрес> В рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: Земельный участок; назначение объекта: Для садоводства; площадь объекта: 8000.00 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; вид права, доля в праве: собственность. В рамках исполнительного производства установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - ИП Красницкий А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4. ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 19.06.2023 в отношении В.ук В. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскать с В.ук В. А. в пользу ООО «Вивальди» задолженность по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества в сумме 69 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 895 159,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением от 23.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к В.ук В.А. об обращении взыскания на земельный участок, назначена оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки? Проведение экспертизы поручено экспертам (ООО «Профлексэкспертиза»: 353204, <адрес>.

Согласно Заключению эксперта №, подготовленному ООО ««Профлексэкспертиза» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по состоянию на дату проведения оценки, составила 162 186 247 рублей.    )

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими 9часть 4).

Согласно части 3 статьи 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Приведенные положения закона обязывают суд исследовать и оценить все относимые и допустимые доказательства, в том числе заключение эксперта, в совокупности, как по отдельности, так и в их взаимосвязи.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не «были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Раздел 2 Заключения эксперта № 4/5/24 - Исследовательская часть, содержит описание имущества, стоимость которого необходимо оценить, фототаблицу имущества, а также сведения о том, что на участке построен многоэтажный жилой дом с объектами коммерческого назначения, однако исходя из задач экспертизы - оценка земельного участка, улучшения в виде объектов недвижимости на участке экспертом не учитываются в расчетах.

Исследовательская часть заключения эксперта № 4/5/24, а также приложенный к заключению отчёт о характеристиках объекта недвижимости свидетельствуют о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером № не заявленных в исковом заявлении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а кроме того вид разрешенного использования земельного участка: «для строительства многоэтажных жилых домов», а не «садоводство», как то указано в исковом заявлении судебного пристава исполнителя OCII по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (вопрос 12 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В силу приведенных положений закона, земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено доказательств принадлежности именно ответчику объектов недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    М.А.Зуев