Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2023 ~ М-1278/2023 от 04.04.2023

УИД 78RS0011-01-2023-002197-11

Дело № 2-2206/2023                                                               19 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Пановой А.В.

при секретаре                                    Алоян Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

у с т а н о в и л:

    Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В обоснование исковых требований истец указал, что с решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 №891 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)». Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден предмет охраны объекта. Квартира № в этом доме находится в собственности ФИО1. Актом проведения обследования состояния и фотофиксации объекта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что оконные проемы в помещениях № (площадь 36,8 кв.м), № (площадь 17,3 кв.м), № (площадь 15,1 кв.м) квартиры №№ уменьшены за счет закладки нижней части проема кирпичной кладкой в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации, что является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с чем, обязать ФИО1 в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить габариты оконных проемов в помещениях № (площадью 36,8 кв.м), 10 (площадью 17,3 кв.м), 11 (площадью 15,1 кв.м) квартиры №№, расположенный в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 20 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 11 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651, является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 указанного Положения истец вправе обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Из материалов дела следует, что квартира № в доме <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.29-32).

Многоквартирный дом <адрес> от 16 ноября 1970 года №891 признан объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» (л.д.38).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 30 января 2023 года №64-рп утвержден предмет охраны данного памятника (л.д.39-59).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 13 статьи 18 указанного Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 2 статьи 47.3 указанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит обязательному сохранению. К перечню предметов охраны объекта, в том числе, относится архитектурно-художественное решение фасадов (композиция), в том числе дворовые фасады, оконные проемы (конфигурация и габариты).

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» истцом было проведено обследования состояния, по результатам которого был составлен Акт проведения обследования состояния и фотофиксации объекта от 04 июля 2022 года (л.д.9-28).

В ходе данного обследования было выявлено, что оконные проемы в помещениях №№ площадью 36,8 кв.м, № площадью 17,3 кв.м, № площадью 15.1 кв.м квартиры № уменьшены за счет закладки нижней части проема кирпичной кладкой в отсутствие задания и разрешения истца, согласованной проектной документации.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не привел, документы, которые бы подтверждали законность произведенных действий в отношении объекта культурного наследия, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает факт совершения ответчиком самовольных действий в отношении Объекта культурного наследия, выразившихся в изменении предмета охраны – конфигурации и габариты оконных проемов), без разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, доказанным.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика в течение 24 месяцев восстановить габариты оконных проемов в помещениях №, № № квартиры № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Между тем, суд полагает, что запрашиваемый истцом размер судебной неустойки является завышенным и будет крайне обременительным для ответчика.

Суд обращает внимание, что размер присуждаемой судебной неустойки, с одной стороны, должен способствовать к понуждению ответчика к исполнению судебного акта с учетом того, что целью взыскания судебной неустойки является дополнительное воздействие на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17260 от 15.03.2018). С другой стороны, данный размер неустойки должен быть разумным и ограничиваться тем размером, который будет минимально достаточным для стимулирования ответчика к выполнению определенных действий.

Суд считает, что справедливым и обоснованным является размер денежных средств в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения – 5 000 руб. в месяц, по каждому требованию, до месяца фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки будет являться весомым стимулом для ответчика оперативно исполнить судебное решение и в то же время разумным и адекватным последствиям нарушения ответчика в данном конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить габариты оконных проемов в помещениях № (площадью 36,8 кв.м), № (площадью 17, 3 кв.м), № (площадью 15,1 кв.м) квартиры №, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: <адрес>, путем удаления кирпичной кладки под оконными проемами.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 10 000 руб. в месяц.

         Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023Тел.факс 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru___31 июля 2023 года_ №_2-2206/2023 На №______________от______________	Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова, <адрес>ФИО1193312, Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

                  Направляю копию решения суда от 19 июля 2023 года по делу №2-2206/2023.

Приложение: указанное на 3 листах в каждый адрес.

Судья                        А.В.Панова