Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-276/2022 от 09.08.2022

Судья Кузнецова И.А. № 21-276/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.09.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 205/22л от 18.03.2022, оставленным без изменения решением заместителя Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия, главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 04.05.2022, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2022, принятым по жалобе защитника, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

С таким решением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, в нем неверно указано время совершения правонарушения, что необоснованно продлевает срок привлечения к административной ответственности. Общество завершило рубку в июне 2021 г., что отражено в отчете об использовании лесов, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб.

В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в период действия лесной декларации (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подп. "е" п. 12 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, вступившим в действие 01.01.2021, утвержден новый нормативный акт с таким же названием, в п.п. 4 и 12 которого содержатся аналогичные требования.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 09.08.2021 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (квартал 110, выдел 28, делянка 4 Святозерского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка № и лесной декларации (...) при проведении выборочной рубки ухода за лесом (проходная) в нарушение п. 4, подп. "е" п. 12 Правил в пасеках делянки осуществило рубку или повредило до степени прекращения роста деревья, не подлежащих рубке, в общем объеме 112,26 куб.м.

Судья при рассмотрении жалобы защитника пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и первоначальной поданной в административном порядке жалобы на постановление должностного лица. В связи с этим обжалованные процессуальные акты отменены с возвращением дела на новое рассмотрение по существу.

Оснований не согласиться с судебным решением не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом 18.03.2022 в отсутствие защитника или представителя Общества.

В деле имеется определение № 205/22л от 03.03.2022, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 18.03.2022 в 14.30 час. Определение было направлено в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором 80080870973907.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения день поступления и возврата почтового отправления, также нерабочие праздничные дни не учитываются.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 10.03.2022, после чего 17.03.2022 было выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (л.д. 40). Таким образом, письмо хранилось в организации почтовой связи получателя 6 дней вместо 7.

При этом в отчете отсутствуют сведения о попытках вручения почтового отправления адресату, в то время как это является обязательным условием для помещения корреспонденции на временное хранение.

Оттиски штемпелей, проставленные на почтовом конверте, копия которого имеется в деле, согласуются со сведениями отчета об отслеживании почтового отправления. Отметок о попытках вручения на конверте не имеется.

Несоблюдение требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на законных основаниях отменены судьей.

Очевидных оснований полагать об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на день вынесения судьей решения не имеется, в том числе, исходя из доводов защитника. В связи с этим дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Решение судьи должностным лицом не обжалуется.

С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение доводы жалобы, касающиеся как существа дела, так и порядка исчисления срока давности, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела административным органом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов