Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 15.06.2023

УИД 74MS0112-01-2023-000492-44

Дело №11-119/2023

мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 20213 года                                      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи         Першуковой Ю.В.,

при секретаре                    Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2023 по иску ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» к Сафронову С.Ю. о взыскании долга,

    по апелляционной жалобе Сафронова С.Ю. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 25 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» обратилось в суд с иском к Сафронову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате вносов на капительный ремонт многоквартирного дома по адресу.: АДРЕС за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в размере 25 952,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 958,57 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, однако уплату взносов не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» Барышева О.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Сафронов С.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в пределах срока исковой давности.

Третье лицо СНОФ "РО капитального ремонта Общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Сафронова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу.: АДРЕС за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 10 785,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 431,43 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился Сафронов С.Ю., обратившись с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Среди доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий. Полагает, что ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» не вправе ставить вопрос о взыскании задолженности. Представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРН ничтожна, поскольку получена в нарушение закона, он согласия о на обработку персональных данных не давал. Не согласен с расчетом задолженности, полагает он подписан лицом в отсутствии полномочий. Не установлено, какое право нарушено ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сафронов С.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца ООО «УК-5 КГО» - ООО «РКЦ» - Барышева О.А. в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала. Просила решение суда от 25.04.2023 оставить без изменения.

Третье лицо СНОФ "РО капитального ремонта Общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы Сафронова С.Ю., настаивающего на доводах апелляционной жалобы и представителя ООО «РКЦ» Барышевой О.А., полагавшей решение мирового судьи законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Предметом настоящего спора явилась задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, Сафронов С.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, площадью 52, 2 кв. м.

Согласно расчета истца за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 25 952,54 руб. (за ? доли)

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которую ответчик, являясь собственником жилого помещения надлежащим образом не исполняет, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, за период с 01.03.2015 по 30.09.2018, взыскал с Сафронова С.Ю. в пользу общества задолженность в размере 10 785,83 руб. за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, положениями ст.173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа формирования капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 7).

Из материалов дела следует, что с 2015 года взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: АДРЕС формировались на счете регионального оператора.

14.12.2021 собственники помещений многоквартирного дома приняли решения, оформленные протоколом №1 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда на счете Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Этим же протоколом оформлены решения об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, установленном постановлением Правительства №564-П от 19.12.2019; владельцем специального счета утверждено ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа»; уполномоченным лицом утверждено ООО «РКЦ» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальном счете.

Согласно ответа СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», справке по лицевому счету с 03.05.2022 фонд капитального ремонта формируется на специальном счете ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа», начисления по лицевому счету, открытому в отношении Сафронова С.Ю. производились до апреля 2022 года, в последующем сведения об имеющейся задолженности переданы управляющей компании.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период установлен, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа», а также и ООО «РКЦ» являются ненадлежащими истцами, не имеют права взыскивать задолженность подлежат отклонению.

Как достоверно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд действует на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР от 14.10.2021, собственниками приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией, о выборе управляющей организации многоквартирным домом - ООО «УК-5 КГО», об утверждении условий договора управления.

В соответствии с п.п. 4.1.8.1, 4.1.8.2 Договора управления, управляющая организация обязуется организовать начисление, сбор и хранение на специальном счете средств собственников на проведение капитального ремонта, расходовать накопленные средства на специальном счете на основании решения общего собрания многоквартирного дома, а также принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений по оплате за жилищные услуги, и по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

На основании договора, заключенного между ООО «РКЦ» (Исполнитель) и ООО «УК-5 КГО» (Заказчик), Исполнитель обязался проводить работу с неплательщиками по погашению задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений как в досудебном, так и в судебном порядке (п. 2.2.5 Договора)

Во исполнение предоставленных полномочий ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» в лице представителя ООО «РКЦ» правомерно обратилось в суд с настоящим иском, поскольку в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику значилась задолженность.

Доводы о ничтожности выписки из ЕГРН во внимание не принимаются, поскольку представлены истцом в обоснование заявленных требований, кроме того Сафроновым С.Ю. не оспаривалось, что он является долевым собственником спорного жилого помещения, в отношении которого взыскана задолженность.

Ссылки на ничтожность представленного истцом расчета во внимание не принимаются, учитывая, что расчет произведен согласно площади принадлежащего ответчику жилого помещения, установленного размера взноса на капитальный ремонт. Ввиду указанных обстоятельств расчет задолженности верно признан мировым судьей обоснованным и принят в качестве определения размера задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей не установлено какое право истца нарушено, подлежат отклонению, поскольку ответчиком предусмотренная законом обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт не исполнялась надлежащим образом, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. ООО «УК-5 КГО» является владельцем специального счета, организует сбор взносов на капитальный ремонт с каждого собственника многоквартирного дома, в просительной части исковых требований истец указывал о необходимости зачисления взысканной задолженности на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, открытого в ПАО Сбербанк, однако ответчик в нарушение закона обязанность надлежащим образом в добровольном порядке не исполнял, в связи с чем, ООО «УК-5 КГО» обосновано обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, при том, что в суде первой инстанции с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности он был согласен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по указанным Сафроновым С.Ю. доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Першукова Ю.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023