Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 25.01.2024

Дело № 1-67/2024

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                                                     г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

       с участием: старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.

подсудимого Колесова А.С., его защитника - адвоката Степановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Колесова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колесов А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Колесов А.С., находясь в общественном месте - на участке местности возле <адрес>
<адрес> Республики грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, за что был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску (далее по тексту - ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>) ФИО3, назначенным на эту должность приказом министра внутренних дел Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществлявшим дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который потребовал от Колесова А.С. прекратить совершение противоправных действий и проехать в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для административного разбирательства и последующего решения вопроса о применении в отношении него мер административного воздействия.

         Далее Колесов А.С., находясь в вышеуказанном месте и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, действующий на основании п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, для обеспечения которых он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, которое осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают органы внутренних дел (полиция), в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), и п.п. 6.8, 6.9, ч. 6, п.п. 7.3, 7.8 ч. 7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, избегая привлечения к административной ответственности и оказывая неповиновение его законным требованиям, попытался скрыться от него и, продолжая громко выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе, не реагировал на неоднократные требования представителя власти прекратить противоправные деяния, продолжил вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, вырывался, сорвал с ФИО3 нагрудный знак и видеорегистратор, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

        Затем, Колесов А.С., в период с 02 часов 41 минуты по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, не желая быть привлечённым к административной ответственности, в целях воспрепятствования инспектору дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 при доставлении его в здание ОМВД РФ пог. Новочебоксарск, действуя умышленно, из мести за осуществление законной деятельности по выявлению совершенного им административного правонарушения и доставлению его в ОМВД РФ по <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО3, причинил инспектору (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 моральный вред, физическую боль, а также повреждение верхней губы рта в виде кровоподтека с поверхностным повреждением кожи, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Колесов А.С. в присутствии защитника - адвоката Степановой Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

          Таким образом, суд признает Колесова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он подробно рассказал о событиях совершенного преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

          Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

          Подсудимый суду показал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

          Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно.

         Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие по делу исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Колесова А.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

          Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Колесова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колесову Александру Сергеевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Колесова Александра Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

       Меру процессуального принуждения в отношении Колесова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

       На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

         Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.А. Сычев

судья