Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 (2-2372/2020;) ~ М-2378/2020 от 07.12.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-005818-26

дело № 2-295/2021

Мотивированное решение составлено 08.02.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2021                                                                                                                 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца Лежнина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Алексея Александровича к обществу ограниченной ответственностью «Академия строительства» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Харламов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Академия строительства» о защите прав потребителей, расторжении договора № 1/25.03.20 от 03.08.2020, взыскании денежных средств в сумме 954 246 руб., неустойки в размере 1 611 700 руб., убытки в размере 68 990 руб. 11 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03.08.2020 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению строительных работ № 1/25.03.20, согласно которому ответчик обязался в срок до 03.10.2020 оказать истцу работы по строительству жилого дома по адресу: (место расположения обезличено). Истец произвел оплату на сумму 954 246 руб. двумя платежами – 05.08.2020 на сумму 600 000 руб., 23.10.2020 на сумму 354 246 руб. Работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться к иному исполнителю для бурения скважины, считает понесенные расходы своими убытками. Денежные средства для строительства дома получены истцом в кредит, в связи с чем истец также просит взыскать с ответчика в виде убытков проценты по кредитному договору. Истец обратился с претензией о возврате уплаченной суммы, об отказе от договора, выплате убытков. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Истец Харламов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Представитель истца Лежнин И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 03.08.2020 между Харламовым А.А. и ООО «Академия строительства» заключен договор № 1/25.03.20 на строительство дома из твинблока, согласно которому ООО «Академия строительства» обязалось в срок до 03.10.2020 выполнить строительство дома по адресу: (место расположения обезличено). Обеспечение выполняемых работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании из собственных материалов. Стоимость изделия установлена в Приложении № 1 к договору и составляет 1 611 700 руб., оплата 3 платежами без установленного срока: 600 000 руб., 600 000 руб. и 411 700 руб. (л.д. 11-19).

Истец произвел оплату по договору на сумму 954 246 руб. двумя платежами – 05.08.2020 на сумму 600 000 руб., 23.10.2020 на сумму 354 246 руб. (л.д. 20-22).

Для оплаты строительства дома истец заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16.07.2020, с лимитом кредитования 1 208 745 руб. 78 коп. под 10,3 % годовых на 180 месяцев, цель кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом по адресу: (место расположения обезличено). За период с 03.08.2020 по 12.11.2020 истцом уплачены проценты по кредитному договору в сумме 17 620 руб. 03 коп. (л.д. 23-30).

Ответчиком срок выполнения работ нарушен, акт приема-передачи сторонами не подписан, работы не выполнены в полном объеме.

То обстоятельство, что работы на объекте, предусмотренные договором подряда не были выполнены в полном объеме, а истцом стоимость работ по договору подряда полностью не оплачена, сторонами не оспаривается.

11.10.2020 истец за счет собственных средств заключил договор с ИП Коньков В.Ф. на бурение скважины на сумму 47 950 руб. (л.д. 31-34).

13.11.2020 истец обратился с претензией к ответчику об отказе от договора, в которой требовал возвратить уплаченную сумму аванса в размере 954 246 руб., выплатить неустойку из суммы 954 246 руб. в размере 954 246 руб., расходы по бурению скважины в сумме 47 950 руб., убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 3 000 руб., процентов по кредитному договору в размере 17 620 руб. 03 коп. (л.д. 35-36).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

С учетом изложенного, поскольку Харамовым А.А. по договору оплачена сумма 954 246 руб., доказательств исполнения обязательств по договору подряда в установленный договором срок ответчик не представил, акт приема выполненных работ в материалах дела отсутствует, требования Харамова А.А. о взыскании 954 246 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требования о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае потребитель не оплачивал полностью общую цену заказа в соответствии с договором подряда на строительные работы, а внес платеж по договору в сумме 954 246 руб.

При таких данных, общая цена заказа составляла в данном случае для потребителя именно сумму платежа в размере 954 246 руб., в связи с чем в соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с положениями ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, предельный размер неустойки подлежит определению исходя из величины оплаченного потребителем платежа, то есть 954 246 руб. Именно в данной сумме подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца по ранее изложенным мотивам.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец предоставил чеки-ордера от 05.08.2020 и 23.10.2020 подтверждающие факт оплаты комиссии на сумму 3 000 руб., кредитный договор и справку о размере выплаченных процентов по кредитному договору в сумме 17 620 руб. 03 коп., договор на выполнение работ по бурению скважины № 33-20 ОТ 11.10.2020, заключенный между истцом и ИП Коньковым В.Ф.

Анализируя данные договора на выполнение работ по бурению скважины № 33-20 ОТ 11.10.2020, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются оплатой за заложение эксплуатационной гидрогеологической (водозаборной) скважины, понесенные затраты не являются убытками, подлежащими компенсацией ответчиком, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права.

Расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств ответчику, проценты по целевому кредитному договору, выданному для строительства жилого дома, суд признает убытками истца и взыскивает их с ответчика в размере 20 620 руб. 03 коп.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку права потребителя нарушены, суд, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и соразмерности, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 967 056 руб. ((954 246 руб. + 954 246 руб. + 20 620 руб. 03 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 845 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1/25.03.20 ░░ 03.08.2020 ░ ░░░░░ 954 246 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 954 246 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 620 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 967 056 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 845 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░