Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2022 ~ М-2187/2022 от 17.11.2022

К делу № 2-2234/2022

УИД23RS0021-01-2022-003301-50

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Ст-ца Полтавская, Краснодарского края                        22 декабря 2022 года

    Ул. Коммунистическая, 197

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркушов С.В. к Казанцев А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

                установил:

     Гаркушов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

     В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, 20.09.2022 года на 10 км + 900 м автодороги х. Трудобеликовский – ст-ца Полтавская его автомобилю Тойота Корола, государственный регистрационный знак № нанесён вред, были повреждены многочисленные детали кузова, а при осмотре обнаружились скрытые повреждения.

     Согласно заключению автотехнической экспертизы от 08.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 817 100 рублей, расходы за проведение экспертизы - 13 000 рублей.

      Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 817 100 рублей, расходы на оплату экспертизы 13 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 рубль, а также расходы по договору об оказании юридических услуг.

      В судебное заседание истец Гаркушов С.В. не явился, представлено заявление представителя Удовиченко И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении настаивает.

     Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании заявленных требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, понятны.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

     В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

     У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

     Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ 09.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-023, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 817 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 371 ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.