Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-171/2024 от 26.03.2024

Гражданское дело № 2-251/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                    28 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием ответчика Молчановой В.П.,

третьего лица Халиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Молчановой Валентине Павловне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось с иском к наследнику - Молчановой Валентине Павловне, принявшей наследство после смерти супруга - ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84 937,22 руб. под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что должник взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 699,10 руб., в том числе:

-59 500,91 руб. – сумма основного долга;

-93,70 руб.–проценты за пользование кредитом;

-104,49 руб. – комиссия за ведение счета.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство, является супруга умершего – Молчанова Валентина Павловна.

Истец просит взыскать с принявшего наследство после смерти ФИО1 – его супруги Молчановой Валентины Павловны основной долг по договору в размере 59 699,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990,97 руб..

В подтверждение исковых требований и наличия задолженности по кредитному договору, представлены анкета-соглашение на предоставление кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, расчет задолженности и движение денежных средств по его счету, движение просроченного основного долга по счету, движение комиссий и иные документы.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молчанова В.П. и третье лицо Халикова Е.А. в судебном заседании не оспаривали факт заключения ФИО1 кредитного договора и наличия задолженности по нему. При этом иск признали частично в связи с тем, что после смерти ФИО1 узнав о наличии кредитной задолженности перед банком начиная с января 2024 через банкоматы «Совкомбанка» вносили ежемесячные платежи в счет погашения долга, в подтверждение чего предоставили чеки-квитанции. В частности, в суд предоставлены чеки: от 16.01.2024 на сумму 10 000 рублей, от 22.02.2024 на сумму 15 000 рублей, от 12.03.2024 на сумму 10 000 рублей, от 27.04.2024 на сумму 9 000 рублей, от 23.05.2024 на сумму 10 000 рублей. При этом в соответствии с информацией, зафиксированной на чеке от 23.05.2024, задолженность на указанную дату составляла 50 699,10 руб., соответственно после зачисления внесенных 10 000 рублей, задолженность на 28.05.2024 составляет 40 699,10 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84 937,22 руб. под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что должник взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 699,10 руб.

Установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1V–КБ №.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла его супруга – Молчанова Валентина Павловна, подав нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан заявление о принятии наследства. Так же из материалов данного наследственного дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 является принадлежавшая ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым № по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1/3 доли – 290 273,66 руб.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН наследодателю ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 36 221,9 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 40 699,10 руб.. При этом стоимость наследственного имущества, принятого наследником Молчановой Валентиной Павловной составляет: 290 273,66 руб. + 36 221,9 руб.=326 495,56 руб., то есть, что стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО1 по кредиту в размере 40 699,10 руб..

Тем самым установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти должника ФИО1 является достаточной для погашения его долга по кредитному договору.

Наличие долга ФИО1 перед истцом, а так же расчет кредитной задолженности, подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Молчановой Валентины Павловны как с наследника, принявшей наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 09 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 09 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 ГПК РФ, обоснованность своих исковых требований, соответственно иск подлежит удовлетворению в размере 40 699,10 руб. задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 990,97 руб. так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 44001116480 ОГРН 1144400000425) к Молчановой Валентине Павловне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Валентины Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 40 699 (сорок тысяч девяносто девять) руб.10 коп..

Взыскать с Молчановой Валентины Павловны расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 97 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья               Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.