Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2024 (2-459/2023;) ~ М-294/2023 от 25.05.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000378-96

Дело № 2-4/2024 (2-459/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                     город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Шамина С.В., представителей соответчика Самченко В.П., Маряхина А.В., представителя соответчика и третьего лица Ха А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шамина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис», Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года Шамин С.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 16 августа и 25 октября 2023 года, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-Сервис»), Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец Шамин С.В. является собственником жилого помещения – <адрес> в пгт. <адрес>. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Сервис» осуществляет управление (содержание и текущий ремонт) общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

В период обслуживания ООО УК «Комфорт-Сервис» несмотря на неоднократные обращения, не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту. Так, ответчиком не производится ни уборка придомовой территории, ни подъездом многоквартирного жилого дома. С момента начала управления ООО УК «Комфорт-Сервис» в подъездах жилого дома ни разу не был произведен текущий ремонт, имеется неприятный запах. В распутицу придомовая территория жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, вода в подъездах доходит до первой ступеньки. Полуподвал второго подъезда затоплен, тогда как там находятся трубы центрального отопления и холодного водоснабжения. Возле первого подъезда лежат остатки бетонных плит, на которые во время дождей льется вода; брызги, попадая на стену дома, ухудшают состояние фасада. Дверь второго подъезда не имеет плотный притвор. По данным фактам в адрес губернатора <адрес> было направлено коллективное обращение жильцов многоквартирного жилого.

Из полученного истцом, ответа следовало, что по сообщению администрации Углегорского городского округа <адрес> сотрудники управляющей компании производят уборку подъездов и придомовой территории, согласно графику; одновременно в адрес ответчика направлено письмо с рекомендациями дважды в неделю инспектировать подвальные помещения многоквартирного жилого <адрес> в пгт. Шахтерск на предмет наличия воды, при необходимости принимать меры по её откачке (осушению). Кроме того, истцу было рекомендовано обратиться в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Из полученного ответа инспекции следовало, что по результатам проведенной проверки ООО УК «Комфорт-Сервис» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести покраску наружных входных тамбурных дверей в подъезды; провести планово-предупредительный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, закрепить осветительные приборы, расположенные на потолочных и стеновых панелях, надлежащим образом, без наличия скруток. По мнению истца, ответ Государственной жилищной инспекции <адрес> подготовлен без выезда в пгт. <адрес>. Ничего из того, что было предложено инспекцией, управляющая компания не сделала. Бездействием соответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях; размер компенсации морального вреда истец ФИО2 оценивает в 50 000 рублей. В этой связи, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО УК «Комфорт-Сервис» в содержании и текущем ремонте <адрес> в пгт. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; обязать ООО УК «Комфорт-Сервис» произвести перерасчет ФИО2 за содержание и текущий ремонт <адрес> в пгт. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; обязать ООО УК «Комфорт-Сервис» в десятидневный срок со дня вынесения решения выполнить требования, указанные в предостережении Государственной жилищной инспекции <адрес>; обязать ООО УК «Комфорт-Сервис» немедленно установить запорные устройства и доводчики на входные двери первого и второго подъездов и тамбуров <адрес> в пгт. <адрес>; обязать ООО УК «Комфорт-Сервис» немедленно произвести очистку, осушение и освещение с последующей дератизацией, а также сделать вентиляционные окна, в подвальном помещении, расположенном во втором подъезде <адрес> в пгт. <адрес>; взыскать с ООО УК «Комфорт-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес> в части не осуществления контрольной проверки выполнения установленных в предостережении требований; взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцом Шаминым С.В., представителем соответчика ООО УК «Комфорт-Сервис» Самченко В.П., представителем соответчика ГЖИ Сахалинской области Ха А.О. представлены условия мирового соглашения, выраженные в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Комфорт-Сервис» в 10-дневный срок со дня подписания настоящего мирового соглашения производит перерасчет истцу Шамину С.В. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, за содержание и текущий ремонт, за период с 01 июля 2020 года по 29 февраля 2024 года в размере 50% от общей суммы начисления за оказанные услуги, что составляет 11 735, 34 рублей.

Судебные расходы, прямо или косвенно, возникшие в ходе рассмотрения настоящего иска, не взыскиваются сторонами друг с друга.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец Шамин С.В., представители соответчика Самченко В.П. и Маряхин А.В., представитель соответчика и третьего лица Ха А.О. условия мирового соглашения поддержали, просили суд утвердить мировое соглашение.

Представители третьих лиц администрации Углегорского городского округа и КУМС Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения части 3 статьи 173, статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон, участвующих по настоящему делу, выражено в письменной форме, заключено 06 февраля 2024 года, подписано истцом Шаминым С.В., представителем соответчика Самченко В.П. и представителем соответчика Ха А.О. Полномочия представителей соответчиков судом проверены и подтверждены приказом №1/1-к от 06 марта 2019 года и доверенностью от 10 января 2024 года.

Анализ представленного мирового соглашения, а также объяснения сторон указывают, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1/1-░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 11 735, 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░