Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1295/2021 от 13.10.2021

дело № 1-1295/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     8 ноября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: Кузнецова ФИО14,

защитника: адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО15, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Кузнецов ФИО16 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    "."..г. примерно в 14 часов 30 минут Кузнецов ФИО17 находясь у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с банковского счета которой он решил похитить денежные средства. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кузнецов ФИО18., используя найденную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства, произведя следующие оплаты "."..г.:

    в 14 часов 49 минут за товары в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 263 рубля,

    в 14 часов 50 минут за товары в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 161 рубль,

    в 17 часов 19 минут за товары в магазине ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 65 рублей,

    в 20 часов 35 минут за товары в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 120 рублей,

    в 20 часов 38 минут за товары в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 57 рублей.

    Таким образом, Кузнецов ФИО19., причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 666 рублей.

Подсудимый Кузнецов ФИО20 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном следствии пояснил, что с помощью нашедшей им банковской карты оплатил товары в магазинах на общую сумму 666 рублей. Полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Кузнецова ФИО21 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на работе ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... к счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> для перечисления заработной платы. "."..г. в утреннее время дома он обнаружил, что в кармане брюк отсутствует указанная банковская карта. Примерно в 12 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ночью задержали мужчину, у которого изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя. Проверив баланс и запросив в банке выписку по счету, он обнаружил, что со счета были похищены денежные средства в общей сумме 666 рублей. При каких обстоятельствах им была утеряна банковская карта, ему неизвестно (л.д. 23-25);

протоколом личного досмотра Кузнецова ФИО22. от "."..г., согласно которому у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №..., а также пачка сигарет «Ява», покупку которых он осуществил в магазине с помощью найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 7, 83-86);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит провести проверку по факту утраты его банковской карты ПАО «Сбербанк России» с которой "."..г. были похищены денежные средства в сумме 666 рублей (л.д. 9);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Кузнецов ФИО23 признался в том, что "."..г., находясь у магазина, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, со счета которой в тот же день похитил денежные средства в сумме 666 рублей, произведя оплату покупок в магазинах (л.д. 16-17);

выпиской о состоянии счета №... на имя Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, из которой следует, что "."..г. со счета были списаны денежные средства, в том числе в размере: 120 рублей, 57 рублей, 65 рублей, 263 рубля и 161 рубль (л.д. 108, 83-86);

протоколом проверки показаний Кузнецова ФИО24 на месте от "."..г., согласно которому он указал на участок местности у магазина по адресу: <адрес>, где "."..г. примерно в 14 часов 30 минут на асфальте он обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Потерпевший №1, а также показал магазины, в которых он приобрел товары, за которые оплатил денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, в общей сумме 666 рублей (л.д. 43-46).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Кузнецов ФИО25 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, похитил путем оплаты совершенных им покупок банковской картой потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 666 рублей.

Поэтому давая правовую оценку действиям Кузнецова ФИО26. при совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Кузнецов ФИО27 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Кузнецова ФИО28 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Кузнецову ФИО29., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов ФИО30 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление, негативных характеристик не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова ФИО31 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении Кузнецову ФИО32 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Кузнецова ФИО33 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение Кузнецова ФИО34 после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, регистрации), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Кузнецова ФИО35 тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Кузнецова ФИО36 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ №... ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░