Дело № 5-11/2021 (5-571/2020)
УИД № 33RS0002-01-2020-005347-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«13» января 2021 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр., д.40
с участием помощника военного прокурора 19 ВП армии, войсковой части 56680 Корныхова И.А., заместителя военного прокурора 19 ВП армии, войсковой части 56680 Кузьмина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - <данные изъяты> ЮЛ1 «Таймер-Р» (далее- ООО «Таймер-Р») Иванова Сергея Константиновича, <данные изъяты>,
учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18.02.2020 по 16.03.2020 Ивановым С.К., занимающим должность <данные изъяты> ЮЛ1, организовано проведение строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения, расположенном по адресу: <...>, в отсутствии разрешения областного органа охраны объектов культурного наследия, а именно: были выполнены работы по текущему ремонту помещений <данные изъяты>.
В судебное заседание Иванов С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.
Заместитель военного прокурора 19 ВП армии, войсковой части 56680 Кузьмин А.С. поддержал поступившее в суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.К.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
Требованиями статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ №73-ФЗ) установлено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно положениям ст.36 ФЗ РФ №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Статьей 45 ФЗ РФ №73-ФЗ установлен порядок проведения таких работ, согласно которому такие работы проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
При рассмотрении дела судом установлено, что ЮЛ2 с ЮЛ1 заключены государственные контракты №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 от 18.02.2020 на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты> по адресу: <...>.
Сроки выполнения работ по государственным контрактам №№ 16-23 определены до 16.03.2020.
Согласно пункту 1.1 государственных контрактов № 16-23, подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту <данные изъяты>.
Согласно актам о приемке выполненных работ за 16.03.2020, по государственным контрактам №№ 16-23 (унифицированная форма № КС-2), подрядчик - ЮЛ1 выполнило работы на объекте: <данные изъяты> по адресу: <...>, в период с 18.02.2020 по 16.03.2020.
Согласно сообщению начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от 17.08.2020, здание, расположенное по адресу: <...>, принято на государственную охрану решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 18.04.1978 №447/8 «О дополнении решения облисполкома от 05.10.1960 № 754 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» и в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия» отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер ###.
Также из сообщения начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от 01.09.2020 следует, что проведение ремонта коридора относится к работам по ремонту объекта культурного наследия в целях поддержания его в эксплуатационном состоянии, и является работами по его сохранению. Для проведения указанных работ необходимо получить разрешение в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия.
При этом, в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области ЮЛ1 с обращением о выдаче разрешения, а также о согласовании проектной документации на проведение ремонтных работ в памятнике регионального значения <данные изъяты> по адресу: <...>, не обращалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ1, <данные изъяты> Общества является Иванов С.К., который, в соответствии с Приказом №1 от 18.10.2020 вступил в должность с 18.10.2017.
Факт совершения Ивановым С.К. рассматриваемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020, где приведено существо вменяемого Иванову С.К. административного правонарушения(т.1 л.д.124-129);
-копией Приказа от 16.12.2016 № 66395-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в едином государственном реестре объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) наров РФ»(т.1 л.д.142-143);
- копиями государственных контрактов №№ 16-23 от 18.02.2020 на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты> по адресу: <...>, между ЮЛ2 и ЮЛ1т.1 л.д.148-236);
- актом осмотра текущего ремонта коридора здания <данные изъяты> от 26.08.2020 с фотофиксацией(т.1 л.д.7-12);
- копиями актов о приемке выполненных работ(т.1., л.д.2632,38, 44, 50, 56, 62, 68);
- копией трудового договора от 18.10.2017, согласно которому Иванов С.К. является <данные изъяты> ЮЛ1(т.1 л.д.74-80_;
- копией должностной инструкции директора ООО «Таймер – Р» ФИО2(т.1 л.д.85-89);
- приказом №1 о вступлении в должность Иванова С.К. от 18.10.2007;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ1
- письменными объяснениями <данные изъяты> ЮЛ2 – ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в феврале 2020 года перед заключением государственных контрактов в <...> прибыли, в том числе, представители ЮЛ1 для осмотра участка работ. В ходе осмотра здания он (ФИО1) обратил внимание указанных лиц, что здание является объектом культурного наследия и кратко рассказал историю объекта(т.1 л.д. 240-241);
- заявлением ФИО2, в котором последний указывает, что <данные изъяты> ЮЛ2 – ФИО1 в ходе осмотра здания перед заключением государственных контрактов обратил внимание на то, что здание является объектом культурного наследия и кратко рассказал историю объекта. Его предложение о подготовке проектной документации на проведение работ на ОКН было отвергнуто в связи со срочной служебной необходимостью, связанной с неудовлетворительным состоянием помещения, и он провел работы в отсутствие разрешения и согласованной проектной документации, достоверно зная о проведении работ на ОКН; и другими материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для разрешения рассматриваемого дела по существу. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.
Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, права и обязанности проверяющих и проверяемых, не подлежат применению в отношении прокурорских проверок (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ). Как установлено в п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Нарушений при проведении проверки военной прокуратурой 19 ВП армии, войсковой части 56680 судьей не установлено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и его ходатайства о вынесении постановления в его отсутствие, но при наличии надлежащего уведомления о дате и времени его вынесения, что соответствует требования ст.25.1 КоАП РФ(т.1 л.д.121-122).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия Иванова С.К., как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения. подлежат квалификации по ст.7.14 КоАП РФ как организация проведения строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.К. не истек.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, судья при рассмотрении настоящего дела не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Ивановым С.К. административного правонарушения.
Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вместе с тем в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Таймер-Р» (ИНН 6950125785) является микропредприятием.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия какого-либо ущерба(проводимые работы не изменяли предмет охраны в связи с его отсутствием и не ухудшали условия для сохранения ОКН), прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для замены Иванову С.К., как работнику микропредприятия ООО «Таймер-Р», административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░