Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 30.01.2023

Судья: Миненко Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорская звезда 1» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 582 000 рубле, неустойка 5 280 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения.

ООО «Югорская звезда 1» не имело возможности исполнить решение суда, поскольку отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

В адрес ответчиков дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма для предъявления реквизитов, дважды ДД.ММ.ГГГГ СМС-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ почтой направлены реквизиты в адрес истца, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, хотя в письмах указаны электронная почта и телефон представителя ООО «Югорская звезда1».

Ответчики, заведомо зная о том, что им начисляется неустойка в день по 5 820 рублей, намеренно уклонились от представления реквизитов в адрес истца, действуя недобросовестно.

Поскольку реквизиты в назначенные сроки не предоставлены, истец вынужден был положить денежные средства на депозит нотариуса, в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы, выразившиеся в оплате услуг нотариуса в размере 17 069 рублей 35 копеек, и комиссии банку в размере 8 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 17 077 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 08 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчики просят оставить иск без удовлетворения, так как после получения ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Югорская звезда 1» ФИО5 письма с предложением передать нарочно реквизиты в течение дня или на электронную почту, ДД.ММ.ГГГГ нарочно представили реквизиты в офис истца. Сам истец действует недобросовестно, поскольку, отслеживая своё письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, зная, что ФИО8 его не получили, намеренно перечислил ДД.ММ.ГГГГ деньги на депозит нотариуса, материалами дела не подтверждается отправка писем, у которых упоминается в иске, в частности письма от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует опись, уведомление о вручении, кроме того, ответчик не обязаны были представлять реквизиты до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно представленного ответчиками возражения.

Дело рассмотрено с участием представителя истца, представителя ответчиков, в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ни представитель ответчиков, ни сам ФИО1 не смогли пояснить в суде почему зная электронный адрес представителя истца, зная его сотовый номер телефона, представили реквизиты посредством почтовой организации, что само собой предполагает почтовый пробег, а также время на обработку входящей корреспонденции. Вывод суда о том. что истцом не представлено доказательств о злоупотреблении правом ответчиками и его представителем является ошибочным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 582 000 рублей в счет устранения строительных недостатков, в счет неустойки 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению сметного расчета, денежные средства в сумме 870 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы оплаты 50% за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 132 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 820 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательств, отменено.

Принято в указанной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Югорская звезда 1» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещение, отказано. Решение суда в части взысканных расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письма с исх. № и №-Д с просьбой не позднее следующего дня со дня получения настоящего письма передать нарочно по адресу: <адрес> либо направить на адрес электронной почты банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не получено ответчиками, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Письмо с исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с Веб-сайта АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорская звезда 1» внесено на депозит нотариуса Пак О.И. денежные средства в размере 1 013 870 рублей, присужденные решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату нотариального тарифа-госпошлина от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорская звезда 1» оплатило нотариусу Пак О.И. за принятие на депозит денежных средств государственную пошлины в размере 17 069 рублей 35 копеек.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент направления писем в адрес ответчиков о предоставлении банковских реквизитов решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, было обжаловано ООО «Югорская звезда 1».

Представленный отчет об отправке СМС-сообщения о необходимости представить реквизиты, не подтверждает факт просмотра адресатом данного сообщения, отправителем указанного сообщения является ООО «11 квартал», с которым у ответчиков не было судебных разбирательств.

Как установлено в судебном заседании, письмо ООО «Югорская звезда 1» с просьбой предоставить банковские реквизиты не позднее следующего дня со дня получения письма, письмо получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики предоставили банковские реквизиты, о чем свидетельствует штапм ООО «Югорская звезда 1» на сопроводительном письме ответчиков.

Кроме того, истец, требуя от ответчика предоставить банковские реквизиты не позднее следующего дня после получения письма с предложением о предоставлении банковских реквизитов, не дожидаясь сведений о вручении отправленного письма либо его возвращении, самостоятельно принял решение и использовал способ передачи ФИО8 присужденных денежных средств через депозит нотариуса.

Таким образом, доводы представителя истца о злоупотреблении своим правом со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно, уплата нотариального тарифа осуществлена не по вине ответчиков, а по инициативе самого истца во исполнение решения суда, что исключает возмещение убытков.

Мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры правильно определил обстоятельства имеющие значения для рассматриваемого дела, полно и всесторонне мотивировал принятое им решение.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, обстоятельства имеющие значения для дела определены верно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1», без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 20 февраля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов